måndag 2 mars 2015

Beska nyheter från Vardia

Vardias Q4 var värre än i min värsta dröm. Kraftiga engångskostnader, högre kostnader framöver och nyemission. Det blev det värsta möjliga utfallet. Kursen har rasat 55 % och portföljen har rasat nästan 20 %. Det tog alltså 1 dag att radera ut hela årets uppgång i portföljen. Så är det när man ligger tung i ett fåtal bolag. Förlusten blir stor vid sådana här händelser och utväxlingen blir stor i fullträffar som t.ex. Protector och Amhult 2.

Det är givetvis en tung dag. Man får sörja ett tag och sedan gå vidare. Det gäller att försöka vara rationell. Den här typen av skojeri är tråkigt att råka ut för. Att ett bolag inte utvecklas som man tänkt är en sak men att åka dit på det här är mindre roligt.

Även om bolaget sjunkit mycket så måste jag försöka se på framtiden. Jag har läst rapporten i dag översiktligt och kommer att läsa den mer i detalj kommande dagar. Jag har valt att sälja hälften av aktierna och kommer att sälja resten imorgon. Det finns många anledningar till detta.

Förtroendet för ledningen i bolaget är förbrukat för min del. Det är styrelse och ledning som är ansvariga för redovisningsprinciper. Man kan alltid ifrågasätta varför revisorn vill ändra princip nu och inte föregående år eller året innan, men det är ändå bolaget som är ansvarigt. Har bolaget gjort det mening eller har de inte förstått bättre? Det finns inget svar på den frågan.

Caset förändras nu drastiskt och frågan är när de kommer att vara lönsamma med nuvarande redovisningsprincip? Jag har inte hunnit analysera detta än. Men antagligen kommer lönsamheten längre fram i tiden vilket givetvis får effekter. Fungerar affärsmodellen?

Nyemissionen innebär att antalet aktier fördubblas (någonstans där) vilket innebär att en kurs på 14 kr idag motsvarar 28 kr innan den nya informationen. Med tanke på förtroendet för bolaget och en lönsamhet som ligger längre fram i tiden så ska nog aktien ner ytterligare. Nu söker bolaget garanter och det är bråttom. Aktien är flyttad till observationslistan tills bolaget fyllt på med kapital.

Positivt då? Jag vet inte. Det är för många osäkerheter och frågetecken just nu. Svårt att hitta något positivt då det kan finnas mer lik i garderoben.

Lärdomar? Jag får återkomma kring detta.

Framtiden för Vardia? Jag får återkomma kring detta.

Framtiden som aktieägare? Måste räkna ut vad jag är beredd att betala utifrån den nya informationen. 5 kr, 10 kr, 15 kr, 20 kr, 25 kr. Spannet är stort. I dagsläget väljer jag att stå utanför.

Jag får också återkomma med en beskrivning av vad det är som har hänt rent redovisningsmässigt. Men det får bli en annan dag. En sak i taget.

God kväll!




53 kommentarer:

  1. Var det inte just detta Börspodden varnade för. Klart det var ju länge sedan....

    SvaraRadera
  2. Man har i årsredovisningen redovisat de korrekta siffrorna ända sedan börsnoteringen så jag har svårt att se en grund för den typen av upprördhet. Särskilt eftersom redovisningslösningen har stöd i åtminstone tidigare IFRS.

    Som jag ser det bör en utvärdering bygga på:

    1) Reviderad cost ratio.

    2) Utvärdering av nyemissionen.

    3) En god natts sömn.

    SvaraRadera
  3. Ja trist för alla som legat tung i aktien. Precis som du säger så är det bara att bita ihop och gå vidare. Finns många spännande aktier som vi kan köpa in oss i. Att sprida riskerna är alltid viktigt för annars kan en fin årsavkastning snabbt raderas ut.

    Med vänlig hälsning

    SvaraRadera
  4. Hoppas inte folk kommer med negativa kommentarer mot er. Jag är en av dem som förlorade idag. Inga mängder men runt 14k. Jag uppskattar den energi ni lägger ner och det är klart att det är tråkigt när sådant här händer men hade det gått att upptäcka? Jag hade i allafall inte det.

    Tack för ert slit och skit i eventuella negativa kommentarer.

    SvaraRadera
    Svar
    1. ja man lär sig mycket på att sticka huvudet i sanden.

      Radera
    2. Nej det går inte att upptäcka, det kallas bolagsrisk och det är just därför man diversifierar med helst 10-15 bolag.

      Speciellt när det handlar om ett litet och ganska nytt förlustbolag hur lovande det än är. Alla bolag har enorm potential.

      Radera
  5. Jag ser att du har börjat ta bort dina bokslutsinlägg här, men förstår att det var ca. 400k+ du förlorade när jag räknat lite. Trist! Fattar ändå inte hur en självutnämnd Buffet jr. kan lägga alla ägg i en korg. Det gör ju inte ens han?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Buffet har sedan länge haft i stort sett 100% Berkshire Hathaway. Visst det är ett investmentbolag men likväl bara en aktie i privata portföljen. I sin tidiga karriär hade han över 50% Geico men sålde av för att han hittat ännu bättre case. Hans tidiga partnership innebar stora inkomster i form av andelsavgifter från delägarna om han slog index men även negativ avgift som alltså han skulle stå för om han inte slog index. Det kallar jag risk.

      Radera
    2. Du verkar inte tycka det var så tråkigt, mest kul att "stick it to him" lite, ämt gick ifrån Buffett tänket för ett bra tag sen. Det kan ju inte komma som en nyhet för dig som aktivt tar reda på hur mycket pengar en person du inte känner har förlorat.

      Radera
    3. http://agamintid.blogspot.se/2013/07/inkop-protector-forsikring.html

      https://www.avanza.se/aktier/om-aktien.html/81848/protector-forsikring

      Radera
    4. Självutnämnd Buffett kallar jag inte mig själv men kul att bli jämförd. Det har gått ganska bra senaste åren. Ibland åker man på en pump. Tråkigast är när det handlar om den här typen. Jag gör gärna en analys som bygger på felaktigheter och förlorar pengar. Det här känns värre.

      Som NBR noterar ovan så har ju andra innehav gått ganska bra. Det gäller att pricka in fler vinnare än förlorare och se det på lång sikt.

      Radera
  6. Skall bli spännande att se om det leder till några förändringar i management, styrelse eller revisor.
    Uppskattar oerhört mycket alla analyser och funderande du gör. Lär mig mycket på detta. Även dagen har varit lärorik, ser förlusten som en utbildningskostnad.
    Ibland vinner man, ibland förlorar man. Gäller väl bara att fundera över diversifieringen.
    Från en som tappade dryga 3% av depån idag!
    Keep up the good work!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tänkte skriva ett inlägg om detta men ser att du redan skrivit det jag tänkte skriva - instämmer med andra ord till fullo!

      Radera
  7. Tung dag. Bara att konstatera och köra vidare.

    Vi är många som uppskattar bloggen så skit i de negativa kommentarerna.

    Gilla läget och se framåt!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack! Jag publicerar samtliga kommentarer. Sött som surt! :) Nya tag framöver!

      Radera
  8. Just redovisningshändelser som denna är nog en "Black Swan" som kan drabba de flesta företag antar jag? Finns det någon redovisningsfirma som har fläckfritt track record? Skulle kanske vara en parameter i en bolagsanalys i så fall.

    Diversifiering som många varit inne på är kanske sättet att minska risken med, något som jag historiskt sett varit dålig på men som jag tänker mer på framöver.

    Beklagar förlusten.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej, det går aldrig att komma ifrån detta. Det är bedömningsfrågor och nu är det många olyckliga omständigheter som gör att detta framkommer. Borde ha uppkommit innan notering. Diversifiering är en sak.

      Nu sitter jag med två aktier som gått 200-400% på 2 år och en aktie som backat 50 %. Men som jag tidigare skrivit så siktar jag på 5-7 bolag i portföljen. Vill inte diversifiera för mycket.

      Radera
  9. Hej. Tack för en läsvärd blogg. Några rekommendationer:

    Om du ska bli en riktigt bra värdeinvesterare så tror jag att du behöver bli mer balanserad i din analys. Jag har själv inte gjort hemläxan ännu i Värdia, och jag ligger just nu back ca 160kkr i en liten position, men gör följande reflektioner:

    - redovisningsprinciper kommer i sig själva aldrig ändra de fundamentala förutsättningarna för en affär. de kan möjligen försvåra analysen, särskilt om de ändras eller inte är konsekventa
    - i botten måste man förstå affären tillräckligt väl, och det gör man bara genom att förstå pbl, balans OCH cash flow.
    - man kan kortsiktigt ge sken av att en affär är bättre än vad den är genom att aktivera (för stora) kostnader, men ytterst faller det tillbaka på en själv som investerare att förstå innan man tar en position.

    För Värdia specifikt borde det innebära:
    - affären är oförändrad sedan tidigare. var den dålig tidigare är den dålig nu och var den bra tidigare är den bra nu också.
    - analysen av affären och dess långsiktiga potential kan ha varit försvårad genom att kostnader var aktiverade men detta var ju redovisat och inte fundamentalt annorlunda
    - när det gäller kapitaltillskott/nyemission: antingen kräver den underliggande affären detta, eller så triggas kapitaltillskott av regulatoriska krav (drivna av bl.a. redovisningsprinciper).
    - de förra hade behövts oavsett medan de senare binder kapital som förvisso dämpar avkastningen på kapitalet. Men om kapitalet inte långsiktigt behövs så kommer det att kunna delas tillbaka ut när businessen har hunnit ikap kapitalkraven i det senare fallet.

    För mig är därför inte frågeställningen kring redovisningsprincipen särskilt intressant. Det intressanta är att förstå den underliggande långsiktiga intjäningspotentialen och den är på lång sikt densamma oavsett princip.

    Jag kan idag inte avgöra om affären i grunden är dålig eller om den är bra. Vad det här redovisningsdebaclet därför har gjort mig pinsamt medveten om, är att jag själv inte har gjort en tillräckligt bra analys av affären och att detta straffar sig. Något annat kan jag ännu inte dra slutsats om.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ett av problemen är att Vardia ännu inte har kommit med tillräcklig information för att man ska kunna förstå vad detta innebär för framtida lönsamhet. Jag är inte trygg i att veta det. I prospektet bör det framkomma hur detta kommer att påverka verksamheten framöver. Huvudfrågan är ju. När når de lönsamhet med nya principen? Hur mycket förlust kommer de gå innan du når vinst? Räcker 275 MNOK?

      Radera
    2. Hej Anonym, håller delvis med om att redovisningspriciper i sig inte förändrar det fundamentala värdet, men redovisningen är ju vårt verktyg för att bedöma det fundamentala värdet.

      Och problemet här är ju inte själva principförändringen, det är förändrade förutsättningar för lönsamhet (så länge man växer) och framförallt allt regulatoriska variabler gör att aktieägarna blir utspädda med 50%.

      Du har dock en poäng, detta är inte så illa som det ser ut vid första ögonkastet, men faktorerna ovan plus att förtroendet för ledningen är i botten är ändå viktiga aspekter vid en investering.

      Detta kommer antagligen betyda att man inte ökar tillväxttakten som man hade gjort annars, och därför blir kundtillväxten inte lika hög som i ursprungssituationen - och den kraftigt växande kundstocken är ju det stora värdet i företaget.

      Radera
  10. Du kommer tillbaka! Jag uppskattar din blogg och din tidning mycket.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack! Absolut! Finns inga alternativ. Jag får glädja mig med att Protector 4 dubblats.

      Radera
  11. Trist utveckling. Kan bara beklaga, har själv förlorat någonstans kring 6-9% av portföljens värde. Tror nog inte på att behålla Vardia idag, isåfall erbjuder antagligen nyemissionen bättre pris. Oavsett så anser jag att jag har agerat rätt baserat på den information som har funnits tillgängligt, och jag tycker den portföljandel jag hade var rimlig givet förutsättningar.

    Detta kan väl närmast kallas en "black swan"-händelse och sådana är svåra att skydda sig mot. Diversifiering har såklart sina fördelar, särskilt sådana här dagar, men jag kommer att fortsätta att ha en ganska koncentrerad portfölj.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, det är en blåsning, men svår att förutse. Kommer aldrig att gå att förutse. Jag kommer ha 5-7 bolag framöver men fokus kommer vara viktigt. Det hade varit surt att ha 2 % innehav i bolag som Protector och Amhult 2 t.ex.

      Radera
  12. Jävligt trist när sånt här händer, lider med dig. Tror du gör helt rätt som går ur aktien efter en sån här händelse. Om inte annat så kan man titta på caset med mer nyktra ögon när man inte ligger tungt i det. Personligen ser jag betydligt bättre köplägen än Vardia trots ras på >50 %. Som du säger innebär nyemissionen att kursen just nu är ungefär som innan nyheten. Dvs den ska med all säkerhet ner mer innan det eventuellt vänder.

    Jag tycker i och för sig inte att det behöver vara fel att ligga tungt i en aktie, jag har själv haft samma strategi med ett bolag jag ser mycket potential i (NGS Group) även om jag börjat röra mig mot större diversifiering. Det har varit väldigt lyckosamt för min del, säkert en del tur inblandat men främst eftersom jag valde ett välskött bolag som redan när jag gick in visade vinst och var lågt värderat. Sedan har jag snittat upp mig i takt med att bolaget utvecklats positivt. Jag tycker det är viss skillnad i hur mycket man kan allokera i bolag som aldrig visat vinst och bolag som kontinuerligt ökar vinsten och har positivt kassaflöde. Själv har jag max 5 % av portföljen i den senare typen av bolag.

    SvaraRadera
  13. "Vad är då nyckeln till god avkastning? Det behöver inte vara avancerat.

    Det gäller att inte gå på alla bollar. Ta några och träffa rätt så räcker det långt."

    Hehe, mindes detta ifrån ett tidigare inlägg. Typiskt va? :D

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja det var typiskt.

      Tur för mig att Protector har gått från 15 kr till 62 kr på 2 år och Amhult 2 från 20-58 kr på 1,5 år.

      Radera
  14. Beklagar sorgen!

    För att strö lite extra salt i såren så beror inte värdefallet på nyemissionen i sig utan på allt annat, dvs rapportens informationsinnehåll. Värdefallet du tycks syfta på kommer uppstå det datum som teckningsrätterna avskiljs från aktierna, detta kommer inte ske förrän prospekt upprättats osv.

    Dvs t.ex. om kurs 14 idag och 100% utspädning på 10kr så blir nya teoretiska kursen 12 kr dagen efter teckningsrätterna avskiljts.

    /Cineasten

    SvaraRadera
    Svar
    1. Så är det ju. När jag effekterna av den nya principen och när bolaget kommer göra vinst så får jag göra en ny värdering. Men jag har svårt att se kurser högre än 12-13 kr i dagsläget.

      Radera
  15. Jag lider verkligen med dig och förstår att det svider just nu, själv investerade jag alldeles för tungt i Northland Resources och brände mig rejält...
    Så det enda jag kan rekommendera är att diversifiera mera i framtiden dvs inte gå in för tungt i ett enskilt bolag.

    Å andra sidan kan man inte jämföra Northland med Vardia eftersom Vardia faktiskt tjänar pengar och har en fungerande verksamhet vilket inte Northland hade...



    Mvh
    Ekonomisk Trygghet

    SvaraRadera
  16. Jag kollar bloggen idag mest för att se hur du ska agera efter ett sådant skede! Kommer du att ändra din filosofi? Blir det fler bolag i portföljen? Bryr dig om insiders? Vinsthemtagning då och då? Ska du ha likvida medel, eller en tråkig del av portföljen? Ska du ha en månadsbokslut mars 2015? Tack och jag hoppas att bloggen fortsätter!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kommer inte ändra filosofi. Sådant här kan hända och tyvärr hände det i ett av innehaven nu. Jag kommer på sikt ha 5-7 bolag mot de 4 som jag har nu.

      Radera
  17. Förlorade också på Vardia men bara runt 13k så småpotatis men nu är frågan.. ligger man kvar och väntar på att aktien återhämtar sig. Bolaget går väl fortfarande som tåget? Eller säljer man och tar förlusten eller kanske till och med köpa på sig lite mer för att minska förlusten? Vad säger ni som kan mer?

    SvaraRadera
  18. Curt G. Östlund3 mars 2015 10:40

    Tråkig utveckling i Vardia man blir än en gång påmind att aktier verkligen är riskkapital. Det fina med aktier är dock att alla kan bli vinnare teoretiskt tack vare tillväxten.

    Belackare dyker förstås fram nu och säger att man måste diversera mera med tanke på att sådant här kan inträffa. Det har väl att göra med vilken riskbenägenhet man har och med ÄMT:s situation med bra jobb och en obelånad portfölj kan man förstås ta lite högre risk. Om man sitter med bara 4 % av portföljen i varje innehav som någon skrev så blir förstås inte smällen så stor men andra andra sidan av myntet är att man då bara ha 4 % i vinnare typ Protector som gått upp ca 270 % sedan ÄMT köpte för knappt två år sedan räkna på den skillnaden :) Kontentan är att det gäller bara att göra mer rätt än fel så bli det bra och om man har turen/lyckas göra mycket
    mer rätt än fel så blir det väldigt bra. Med bara 4 % i varje innehav så kanske man lika gärna kan köpa en indexfond och inte bry sig så mycket...:)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bra skrivet Curt! Jag har prickat in några riktiga vinnare så det ingår väl i spelet att åka på pumpen när det börjar gå allt för bra. Men jag kommer fortsätta att leta lågt värderade bolag och fortsätta strategin.

      Radera
  19. Det är oerhört surt att du och vi andra drabbas av denna smäll.
    Jag vill hävda att det inte gick att förutse. Med tanke på att bolagsledningen sitter på över 25% så kan de inte vara roade av detta heller. Klen tröst.
    Hoppas du hämtar dig, din blogg är intressant att följa!
    Man får lära sig av sina misstag...
    /Magnuq

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, det är märkligt och detta säger mig att de troligen inte haft något ont uppsåt. Vi får hämta oss allihop och jobbar vidare. Valet att ge upp finns inte på kartan.

      Radera
  20. Det visar på en liten lucka i värdeinvesteringsstrategin. Det är lätt att säga att priset går upp och ned snabbt med värdet förändras långsamt. Problemet är bara att uppfattningen av värdet kan förändras snabbt -- och därmed priset.

    Finns det nåt sätt att grovt skatta värdet på ett bolag utan att titta i redovisningen? Eller i alla fall bara dom säkraste delarna i redovisningen?

    SvaraRadera
  21. Det är tråkigt att läsa inlägg som osar skadeglädje här. Jag håller också med om att det är dumt att bara har ett fåtal innehav, men i övrigt är det ju bara att beklaga. Det låter som att du redan lärt dig en läxa av detta och är beredd att ta nya tag. Jag tror att det är helt rätt att ställa sig utanför bolaget nu, i stället för att envist hänga kvar och hoppas på att bolaget reder upp situationen.

    SvaraRadera
  22. Tråkigt det som hänt. Önskar dig all lycka framöver.

    SvaraRadera
  23. Det som har inträffat är säkert en tragedi för många och jag hoppas verkligen att det inte är alltför många som har förlorat mer än de har råd med.

    Jag har noterat att man på många bloggar verkar fokusera på exakt vad som har hänt och man försöker på olika sätt bringa klarhet i siffrorna. Hade jag förlorat pengar på bolaget hade jag i stället lämnat siffrorna därhän och funderat på frågor som tex var och hur jag först uppmärksammade bolaget, var jag därefter har hämtat min information om bolaget och vilka förväntningar jag egentligen hade när jag köpte aktier i bolaget.

    För egen del är mitt största tillkortakommande är att jag inte klarar av att slå börsen över tid, och min största insikt är att det inte heller är nödvändigt att göra det.//Stavros

    SvaraRadera
  24. Tråkig när det kommer sånt från klar himmel ...
    Själv hade jag Öresund och HQbank. Så jag tror jag förstår hur du känner dig. Tack för många bra tips och idéer // Mr P

    SvaraRadera
    Svar
    1. Inga roliga smällar det heller förstår jag...

      Radera
  25. Jag ser fortsatt fram emot att läsa din blogg som jag tycker är mycket bra. Fortsätt med det suveräna bloggandet och som några andra skrev, strunta i ev. negativa kommentarer från folk som "hela tiden insåg att det skulle gå så här".. Intresserad av din analys av framtiden för bolaget. Ha det gott, din portfölj kommer att komma tillbaka.
    /E

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag får leva med hausse och baisse i kommentarerna. Jag publicerar alla kommentarer såvida det inte är personliga angrepp. Har faktiskt inte behövt censurera en enda kommentar och jag tycker nivån på kommentarerna är hög trots stor frustration.

      Radera
  26. Mycket tråkigt detta.

    Men: Varför ska man teckna försäkringar i ett bolag som man inte kan lita på? Detta är kärnfrågan och om den kommer ut till marknaden är Vardia nog rökt är jag rädd.

    Jag hoppas du inte tar illa upp, men frågan hänger liksom i luften: Hur ska de bloggläsare som tecknat en betalprenumeration på ”Värdepappret” återfå sitt förtroende för dig och Kenny som seriösa och kompetenta ”värdeinvesterare” när det är uppenbart att ni famlar i mörkret precis som alla andra?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fråga 1. Tror de flesta kunder inte har en aning om vad som hänt. Nu har bolaget dessutom säkrat finansiering så kundförtroendet är opåverkat vilket är viktigt.

      Fråga 2.

      Vi har givetvis inte mer information än övriga marknaden. Precis som insiders och flera fonder och andra storägare så kunde inte vi veta att de använde en felaktig princip som är praxis i branschen.

      Läsarna av tidningen kan istället se fram emot nya analyser och kanske kan vi ta fram även vinnare som Protector och Amhult 2 och danska banker. Någon smäll kommer man alltid åka på och just den här var inte enkel att förutse. Omöjlig skulle jag säga.

      Det är givetvis fritt fram att ifrågasätta oss som investerare utifrån fallet Vardia. Vi försöker vara ärliga och tydliga och skriva till våra läsare. Vi vill stå upp för den uppkomna situationen på bästa sätt och inte stoppa huvudet i sanden.

      Radera
    2. Problemet med Varda fallet är ju som värdeinvesterare att man ska ta så lågrisk som möjligt. Viktigare att inte förlora pengar än att vinna. Jag kollade in bolaget lite när du började prata om det, och investera i bolag som går tok minus kanske inte är rätt strategi fast det pekade uppåt sakta. Sedan såg deras hemsida och broschyrer väldigt suspekta ut. Dåligt skrivna och många saker som såg lite konstiga ut. Där tappade Varda mitt förtroende. På tal om Mr Buffett så köper han inget bolag om han inte har minst 7-10 år med historia bakom sig så han kan se en trend hur det lutar.

      Till ditt försvar skall sägas att det är omöjligt att pricka rätt varje gång, även guden själv (Buffett) gör fel. Dock så ser jag inte att Vardia har en långsiktig och uthållig konkurrensfördel som gör att det lockar mig som Värdeinvesterare att satsa pengarna där.

      Tack för en superbra blogg!

      Radera
  27. Håller med föregående talare. Uppskattar bloggen så oerhört mycket, sen är det ju alltid ens eget ansvar vad man investerar i. Väldigt roligt att läsa allt du skriver!

    SvaraRadera
  28. ÄMT, har du sålt alla dina aktier i vardia?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Sålt hälften. Kursnedgång + minskning gör att andelen nu ligger på ca 8 %. Avvaktar mer information i samband med nyemission.

      Radera
  29. Även om jag inte varit inblandad s.a.s. så tycker jag inte att man kan dra slutsatsen av det som hänt är att man måste diversifiera mer. Slutsatsen är snarare att man måste vara mer beredd på oväntade händelser ju mindre och nyare ett företag är som "ännu" inte går med vinst.

    Detta gör som jag ser det att om man öht ska ta positioner i sådana företag (jag gör det sedan flera år inte alls) så bör andelen av portföljen vara låg. Företag som dessa är inga värde-case, de är mer eller mindre kloka chansningar och bör behandlas därefter.

    Det är en enorm skillnad att äga sex stora, mycket välskötta och sedan lång tid tillbaka mycket starka och lönsamma företag i sin portfölj och att äga sex förhoppningsbolag, med ingen eller mycket kort historia av positiva kassaflöden, inarbetade ledningar och stabila ägare.

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...