onsdag 22 oktober 2014

Portföljutveckling 2011-2014

Jag ägnade mig i helgen åt att kika lite på den historiska avkastningen på aktieportföljen sedan jag började redovisa avkastningen på bloggen.

Det har gått ganska bra trots att portföljen senaste tiden har sjunkit från ca 40 % avkastning ner till 27 %.

Så här ser avkastningen ut (jämförelse sker mot six portfolio return index) Båda graferna nedan inkluderar utdelningar.

                 ägamintid                         SIX PRI

2011          3,7                                  -13,5
2012         -2,0                                  16,5
2013          48,5                                 28,0
2014          27,0 (22 oktober)            5 (22 oktober)
Ack            192                                 135
Snitt           18 %                                8 %


4 år är inte tillräckligt lång tid att mäta på (krävs 10 år) men visst är jag nöjd med avkastningen. Att nå en avkastning på 18 % årligen över tid tvivlar jag på att det går att klara av men målet är att nå 15 % och det är en hög målsättning det. 

Viktigt att poängtera, när man jämför sig mot ett index, är att man inte blir fet på en god relativ avkastning. Om SIX PRX sjunker -40 % och jag klarar - 39 % så blir jag inte välmående. Det är viktigt att jobba med absolut avkastning. Det är också viktigt att inte stirra sig blind på enskilda år utan mäta över en längre period. Med få, ganska små bolag, så kommer svängningarna mellan åren att bli stora. Inget indexkramande här inte!

En sak jag konstaterat under de senaste två åren är att det krävs inte att allt man tar i blir till guld. Kan man pricka in 1-2 vinnare så får det stor effekt på totalavkastningen om man inte har mer än 5-12 bolag i portföljen. Under 2013 prickade jag in ett gäng danska banker som stod för största delen av avkastningen för att under 2014 pricka in Protector och Amhult 2 som står för en stor del av avkastningen. 

Frågan är vem som blir 2015 års vinnare? Kan det bli Vardia som lyfter portföljen mot nya höjder? Eller blir det några riktiga bottennapp som sänker portföljen? Jag har inte facit givetvis men ser goda möjligheter till en fortsatt stark utveckling för portföljbolagen.

Trevlig kväll!




29 kommentarer:

  1. Grattis till det fina resultatet Ägamintid. Du har rätt 4 år lite väl kort tid men so far so good.

    SvaraRadera
  2. Grattis till avkastningen!

    Många bloggare har Graham och Buffett som förebilder när det kommer till investeringar. Men din text om att det räcker med att hitta ett par riktiga kursraketer för att totalavkastningen ska bli bra för mina tanker till Peter Lynch.
    Har du någon förebild när det kommer till investeringar som du försöker kopiera eller kör du ditt eget race?

    Ola

    SvaraRadera
  3. Håller med ovanstående! Idag, onsdag, är det en vecka kvartill ny rapport från Protector. Vad har du för förhoppningar/tankar kring den? Vore intressant med en kortfattat beskrivning om hur du tror bolaget kan komma utvecklas den närmaste tiden; dess möjligheter, hinder mm.

    Som alltid vill jag tacka för underbara inlägg och det alltid så trevliga bemötandet!

    SvaraRadera
  4. Grattis till goda resultat! Glöm dock inte bort risken, som gör att vad som hos en förvaltare ser bra ut, kanske är annat om man beräknar vad man risker att förlora. Att du gör egna val och även tjänar pengar när andra förlorar - tycker jag är det som imponerar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Curt G. Östlund23 oktober 2014 10:30

      Man får inte bara se risken utan man får väga det mot den möjliga belöningen dvs risk/rewarden. Ägamintid har bra lön och ett fint boende och behöver inte sitta med sitt med hela sitt sparkapital i räntesparande eller trista largecap. Med en koncentrerad portfölj kan han dessutom bevaka innehaven som en hök.

      Keep up the good work ÄMT...

      Några passande Buffettcitat:

      “Risk comes from not knowing what you're doing”

      "Wide diversification is only required when investors do not understand what they are doing."
      .
      "Never invest in a business you cannot understand."

      "Unless you can watch your stock holding decline by 50% without becoming panic-stricken, you should not be in the stockmarket."

      "Risk can be greatly reduced by concentrating on only a few holdings"

      "Stop trying to predict the direction of the stock market, the economy, interest rates, or elections."

      "Much success can be attributed to inactivity. Most investors cannot resist the temptation to constantly buy and sell."

      "Do not take yearly results too seriously. Instead, focus on four or five-year averages."

      "Always invest for the long term."

      "Remember that the stock market is manic-depressive."

      Warren Buffett

      Radera
    2. Grattis till utvecklingen ÄMT! Råd till alla som citera Buffett, kör ditt eget race och en viss del diversifiering kan vara utmärkt t.ex om man gjorde bostaskarriär och köpte en "undervärderad" bostadsrätt i en storstad i Sverige för mellan 2 och 5 år sedan .... och sedan sälja för att flytta till hus..... I mitt fall var "investering" ca 15tsek, alltså kanske 1500-2000kr i månaden (räntekostnad på blancolån över 2år genom att finansiera kontantinsatsen med kredit). Efter försäljning och köp av hus "blev" de där 15tsek över 700tsek (ca 500 tsek efter skatt/flyttavgifter/mäklare arvode) eftersom värdet på lägenheten gick upp 60% (!). With all due respect to Warren Buffett, när han sa att diversifiering är till de som inte vet vad de gör hade han troligtvis inget bolån eller det var en liten liten liten liten del av hans portföljvärde. För oss som har mindre portföljvärde (mindre än bolånets storlek) spelar det ganska stor roll hur man tar ställning till boendet i Sverige och om man har möjligheten tjänar på det. Det finns ingen aktie som skulle göra vad jag precis beskrev plus fördelen att jag fick behålla mitt kapital och fick friheten att placera där/när jag ville. Även om aktien gick upp 100% skulle jag ha investerat kanske 200tsek för att åstadkomma samma sak

      Radera
    3. Curt G. Östlund23 oktober 2014 23:55

      ÄMT har ju gott kassaflöde med bra lön, en obelånad aktieportfölj med 3 intressanta aktier varför då spä ut resultatet med sämre aktier. Man måste vara väldigt riskavert med ÄMT:s situation för att sätta sig i en indexliknade portfölj eller bara ta in tråkiga largecap.
      Sedan får man förstås ha respekt för att vi alla är olika.
      För de som inte lägger ner så mycket tid på analys och följer med i marknaden är det säkert bättre med en indexliknade portfölj i largecap... :)

      Radera
    4. Bra skrivet! Håller helt med.

      Radera
  5. Kul när det går bra!

    SvaraRadera
  6. Hej. Jag undrar över hur du beräknar utvecklingen i portföljen? Jag får det inte till att du haft "en avkastning på 23 % årligen".

    1,037 * 0,98 * 1,485 * 1,27 = 1,92 (dvs 92% plus) på 4 år. "4-roten" ur 1,92 är 1,177, dvs din årliga avkastning har varit 17,7% (1,177 * 1,177 * 1,177 * 1,177 = 1,92). 17,7% är också en väldigt bra avkastning men det är inte 23%. Det intressanta är den årliga avkastningen och vad den ger med "ränta-på-ränta"-effekten.

    Jag förstår var du fått 23% från (92/4 = 23). Den siffran blir dock helt missvisande. Om du haft 23% utveckling per år så skulle du efter 4 år fått en totalutveckling på 128,8% (1,23 * 1,23 * 1,23 *1,23 = 2,289, dvs 128,9 %).

    Som sagt, 17,7% är inte dåligt det heller men "rätt ska vara rätt" :-)

    SvaraRadera
  7. Vill man se hur hög avkastning över tid utvecklas så har jag en färsk uppdaterad sparkalkylator på bloggen

    SvaraRadera
  8. En allmän OT-fråga. Är det fler som upplever problem med Avanza? Just nu kan inte min webläsare ens hitta hemsidan. Senaste månaden så har det varit mycket problem att logga in osv.

    SvaraRadera
    Svar
    1. det var trögt I morse även på nordeas hemsida för börskurser (Volvo rapport?)

      Radera
  9. Hej!
    Jag förstår verkligen inte hur du kan få din årliga avkastning till 23 procent.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej vi har ju kommit fram till 17.7 % tidigare i strängen som du kanske missat. En liten felräkning men fortfarande mycket bra resultat nästan I Buffettklass...

      Radera
  10. Det är ett mycket bra resultat av en "amatör". Dock måste man ha i åtanke som många konstaterat att vi har haft en makalös uppgång dom senaste åren, och har man inte haft tunga helt fel i munnen så har det varit svårt att misslyckats.

    Vidare så kan man ta som exempel en fond som Didner @ Gerge där jag själv varit kund i över 15 år (minns inte exakt, kan vara 20 också), som snitat 17% senaste 3 åren och 26% senaste 5 åren. Och detta utan att man behövt lyfta ett finger eller läsa en enda årsredovisning.

    Jag är inte på något sätt negativ, utan bara realist som hänvisar till fakta. ;)

    SvaraRadera
  11. Tompamannen måste du var så j-vla "duktig" och negativ hela tiden...? Dessutom om man talar om fonder så får man väl ta ett snitt på flera och då klarar de inte ens index men avgifter är de duktiga på...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag håller med! Janten Tompamannen kan dra något gammalt över sig, någon annanstans. Tack för en trevlig blogg ägamintid och grattis till det fina resultatet.

      Radera
    2. Curt G. Östlund25 oktober 2014 14:54

      Jag kollade Didner&Gerges aktiefond som avkastat
      ca 50 % under samma tid som Ägamintid haft 92 %.
      Jag vet inte hur Tompamannen räknat. Inte oväntat med tanke på olika fonders klena resultat men egentligen är det för kort tid för någon jämförelse.
      Tack för en intressant blogg!

      Radera
    3. Jag har själv haft Didners fond sedan starten 1994 och de har snittat 17,3 % per år sedan dess - imponerande och svårslaget för en sitta stilla i båten strategi. Oerhört mkt bättre än vad Robur åstadkommit.

      Radera
  12. Curt! Kan du vara snäll och visa när jag skrev att min jämförelse gällde under samma tidsperiod!

    Din egna avkastning måste vara i proffsklass genom åren eftersom du avfärdar D&G fonders aktiefonds resultat som klent. Fonden har snittat 17,58%/ år sedan starten för 20 år sedan. Källa: http://www.didnergerge.se/vara-fonder/didner-gerge-aktiefond/
    Om du på fullt allvar ser det som ett klent trackrecord så är du antingen ett proffs som utklassar dom flesta eller en mytoman som precis gjort bort sig.

    SvaraRadera
  13. Curt G. Östlund25 oktober 2014 17:23

    Tompamannen statistik kan man vända hur som helst. Du kallade Agamintid för amatör och hävdade att din D&G placering var vida bättre. Fakta visade sig vara att Ägamintid haft nästan dubbelt så bra resultat sedan 2011 92 % mot 50 %. Sedan kan man säga att 4 år är för kort tid men då får du väl återkomma om något decennium med ditt påstående så får vi kolla. Jag tycker den stora skillnaden visar tydligt att en aktiv placering av ett proffs som Ägamintid slår din passiva fondplacering :)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Curt! Du kommer med med rent påhitt och ljug hela tiden! Jag har inte hävdat att DG är vida bättre än ÄMT, jag tog det som exempel i en jämförelse! Så Du anser fortfarande på fullt allvar att ett årligt snitt på 17,58% per år i över 20 års tid är dåligt?

      Sedan får du nog kolla upp vad olika benämningar verkligen betyder här i livet! En amatör är någon som gör något på sin fritid. Ett proffs är någon som har något som proffession, dvs. yrke! Sist jag hörde något om ÄMT så var han inte verksam som trader på ett institut, men jag kan mycket riktigt ha fel!

      Jag tycker det är grymt lågt av dig Curt att hela tiden komma med felaktiga påståenden av vad jag har skrivit. Bara för att jag inte lindar in fakta i rosa bomull så behöver du inte komma med osanningar om vad jag har skrivit och inte!

      Ni övriga som inte fyllt 18 och bor hemma hos mamma bryr jag mig inte ens om!

      Radera
    2. Curt G. Östlund25 oktober 2014 18:22

      Hur är du funtad egentligen Tompa? Ägamintid 92 % mot ditt fondval 50 % under den enda tidsperiod som är intressant att jämföra här kan det bli klarare. Om vi ska ta längre period så får du förstås återkomma.
      Fonder är för lata losers :)

      Radera
    3. Kan inte alla coola ned en smula?

      Sättet att investera på är väl i hög grad personligt eftersom förutsättningarna är olika: bakgrund, erfarenhet, kunskap, kynne osv. Det gäller ju både de som sköter sina investeringar på fritiden eller arbetar med det professionellt.

      Vinnaren är väl den som lyckas hitta den investeringsstil som passar en själv och genererar de ekonomiska mål som man eftersträvar. Det tror jag att både Curt och Tompamannen håller med om, kanske till och med den numera mycket aktive Anonym. Detta sagt av en som lärt sig mycket av alla tre.

      Radera
  14. Haha Tompamannen med byxorna nere vilken clown... :-)))

    SvaraRadera
  15. Hej Ägamintid!

    Har du några åsikter om Nordjyske bank framöver? De ska ju slås ihop med Nørresundby bank, hur blir för delningen efter samman slagningen osv?

    SvaraRadera
  16. Mycket imponerande! Ni har lyckats bra på er korta tid!

    SvaraRadera
  17. Man bör dock titta på den risk-justerade avkastningen, vad har du för volatilitet på din portfölj. Det blir säkert svårt att räkna ut, men gissningsvis är den betydligt högre än för index, då ska också ha högre avkastning för att lyckas bättre. Annars kunde jag köpt SIXR med 2 gångers belåning och slagit ditt resultat, men då hade jag tagit en betydligt större risk. Sen kan du påstå att du har stenkoll på dina bolag och på så vis inte har tagit någon större risk, men det argumentet köper jag inte, särskilt när du är inne i svåranalyserade bolag som försäkring och finansjättar som Citigroup.

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...