söndag 18 maj 2014

Magisk utdelningstillväxt

Idag ska jag via ett exempel visa på magin med utdelningstillväxt vilken stor betydelse den har.

Jag tar min egen portfölj som exempel. Vi kommer vid årsskiftet att ha ca 60 k i utdelning på årsbasis. Utdelningstillväxten i portföljen för 2015 uppskattar jag till 12-15 %.

Jag förväntar mig därför att de 60 k per sista december 2014 blir ca 67-69 k för 2015 (exklusive ytterligare insättningar), en ökning med 7-9 k. Det låter inte så mycket. Men för att illustrera hur mycket 7-9 k är så tar vi ett exempel.

8 k ligger mitt emellan 7-9 k. För att nå 8 k per år i utdelning så krävs det ca 200 k i kapital (200 k * 4 % direktavkastning). Det krävs alltså att man sätter in ca 200 k för att få ihop till 8 k i utdelning. Det ger lite perspektiv till utdelningstillväxten på 8 k.

Kraften i utdelningsökningar är alltså mycket stor och när man får fart i utdelningstillväxten så kommer den utklassa effekten av de egna insättningarna. Betänk när man har 200 k i utdelningar årligen och får en utdelningsökning med 10 %. Då får man 20 k mer i utdelning året efter. För att få 20 k i utdelning krävs 800 k i insättning. Då börjar det alltså bli mycket stora belopp som man måste sätta in för att kunna mäta sig med utdelningstillväxten. Exempelvis så sätter vi in ca 360 k per år till portföljen. Vi kan alltså inte konkurrera med utdelningstillväxten trots att vi sätter in ganska stora pengar till aktiedepån.

En ökning av utdelningen med 10 % årligen ger en fördubbling på ca 7 år. Efter ytterligare 7 år har man fördubblat fördubblingen. Ni förstår poängen. Det blir mycket pengar med ränta på ränta.

Som jag många gånger skrivit tidigare om så ska man leta lågt värderade bolag med starka kassaflöden och en stark marknadsposition för att säkerställa en stabil och stigande utdelning. Utdelning är bolagets "överflödiga" kassaflöde. Bolag som saknar överflödigt kassaflöde har ingen utdelning eller en mycket låg sådan.

20 kommentarer:

  1. Ett bra exempel på bolag med hög utdelningstillväxt är Bahnhof, de har följande utdelning per aktie de sista sex åren:
    0,18 kr, 0,35 kr , 0,45 kr, 0,50kr 1,50 kr, och i år 2,75 kr
    Samtidigt har kursen gått från ca 8 kr till 76 kr, och direktavkastningen har under perioden i snitt varit 3,6 % lägst 1,8 högst 4,6%, idag 3,6%
    Antar att det är den typen av aktier du vill investera i.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det skulle vara kul att höra vad ägamintid tycker om Bahnhof.

      Radera
    2. Jag känner inte till Bahnhof men det måste ha varit en fantastisk resa att vara med på! Jag tror det är en IT-konsult och jag är generellt skeptisk till konsulter.

      Radera
    3. http://markets.ft.com/research/Markets/Tearsheets/Business-profile?s=BAHN+B:STO

      Radera
  2. hear hear - många skulle må bra av att "klistra det" som investeringsfilosofi och läsa det igen om de får för sig att spekulera i tillväxtraketer (utan cf) eller SAS...

    SvaraRadera
  3. Hej,

    Jag är nybörjare och du är en stor inspiration för mig. När man pratar om ett starkt kassaflöde, vad är det då man egentligen syftar på, är det ett "fritt kassaflöde" ? Är ekvationen i så fall korrekt?

    Löpande verksamhet - Investeringsverksamhet = fritt kassaflöde

    Tack!

    mvh

    Martin

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, det är en korrekt definition. Jag brukar titta på det löpande kassaflödet före förändring av rörelsekapital och sedan på investeringsbehov och finansiering.

      Radera
  4. Har läst om din blogg, dvs. läst den en gång till, och undrar över vad ni "startade med". Dvs, vad hade ni för likviteter samt innehav i aktiedepån när du satte dig ned där i augusti 2011 och började din och fru "ägamintids" resa?

    Ännu en gång: underbar blogg och grym feedback!

    Mvh

    SvaraRadera
    Svar
    1. I min balansräkning som publiceras månadsvis framgår vår finansiella ställning när vi började. Vi hade aktier på ca 300 k och skulder på 900 k. Tack för berömmet! :)

      Radera
  5. Funderar kring detta med stark marknadsposition. Hur ser du t.ex. på Amhult2 och Kvaerner? Uppfyller de verkligen det kritieriet (är dock inte alls påläst på dem).

    Själv är jag inne på "starka konkurrensfördelar" typ vallgrav, men stark marknadsposition är ett lägre krav antar jag?

    Bra inlägg förresten!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kvaerner har en hyfsad marknadsposition men innehavet köptes inte på grund av marknadspositionen utan mer för att jag tyckte oron var överdriven för deras verksamhet. Nu har jag sålt och tagit hem en vinst på 35 %. Angående Amhult 2 så är det ett annat case som egentligen inte handlar om marknadspositon även om man skulle kunna säga att de är starka på marknaden i Amhult. :) Det handlar om att köpa tillgångar för halva priset och sedan få en tillväxt i dessa nettotillgångar.

      Jag är intresserad av moat men vill hellre ha en låg värdering och ingen moat än en alldeles för hög värdering men en stor moat. Jag tror framgångsfaktorn till utdelningstillväxt är välskötta bolag med en låg värdering, en stor moat är bra men inte nödvändig.

      Radera
  6. Jag är också nyfiken på hur resonemanget är kring Amhult2 och A&J, då dessa har noll i utdelning.
    Sedan är väl allt lite beroende på hur man räknar. Visst låter en utdelningstillväxt på 15% fantastisk, men det är siffrorna bakom som har betydelse. 8000kr per år i ökning är ju bra, men nämner man den siffran i samma mening som 2.000.000 i investerat kapital så känns det...jag vet inte rätt ord, blygsamt. Alltså siffrorna i relation till varandra. 8000kr på 2Msek motsvarar 0,4%, det svänger ju portföljen på en halv börsdag.
    Vidare undrar jag hur du kan förutse utdelningen så många år framåt? Den procentuella utdelningen brukar ju vara liknande år till år, men en halvering av kursen brukar ju innebära att direktavkastningen går ned kraftigt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. 8 k kan låta lite i förhållande till 2 MSEK men samtidigt krävs det 200 k investerat för att få 8 k i utdelning och då känns det som betydligt mer pengar. Angående Amhult 2 så är det inget utdelningscase utan ett helt annat case som jag skrivit om många gånger. Det handlar om att köpa tillgångar till halva priset och vara med på deras utveckling av sin mark. Om min tes är korrekt så kan det bli lite pengar över från investeringen att sätta in i en aktie med utdelning. Jag försöker bygga både tillgångar och kassaflöde och Amhult 2 tillhör inte kassaflödesbyggandet.

      Radera
  7. Kung är du ägamintid
    /kim

    SvaraRadera
  8. En fråga (lite av en novis inom detta):
    Har du alltid en del löst kapital i form kontanter för att kunna handla aktier som når bra inköpsnivåer? Det är ju inte särskilt roliga räntenivåer på vanliga vp-konton hos ex Avanza. Eller ska man ha kapital i t ex räntefonder i väntan på att marknaden dippar? Men då hinner man såklart inte agera så snabbt...
    Tack för inspiration!
    /Ali

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag har en mindre del likvida medel och fyller på depån månadsvis med pengar. Jag vill ligga relativt fullinvesterad över tid. Den lilla ränta jag får är försumbar och det är bättre att ha pengarna redo om läge uppstår då man får en mycket bättre ränta än att inte ha pengarna där när ett köpläge uppstår.

      Radera
  9. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  10. Tack Ä:M:T för ett trevligt inspirerande inlägg. Utdelningsökning är fantastisk eftersom det är ett tecken på att bolaget normalt genererar mycket överskott vilket normalt också bidrager till kusruppgång vilket i sin ger en extra bonus med än bättre totalavkastning. Castellum är ett bra exempel.

    SvaraRadera
  11. Prorector sjönk lite idag, perfekt att öka på måndag. Ett par procent gratis:)

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...