söndag 12 januari 2014

Utdelningstillväxt

Utdelningstillväxt blir en viktigare och viktigare del i kampen för att nå en passiv inkomst som vi kan försörja oss på. Anledningen till detta är att ju större portföljen är och ju större utdelningarna är ju mer påverkar utdelningshöjningarna den totala utdelningen, kontra insättningar av nytt kapital. Låt mig ta ett exempel.

Utdelningen i slutet av 2014 kommer att ligga på ca 80 000 kr årligen. Låt oss säga att bolagen i snitt höjer utdelningen med 8 % under 2015. Utdelningen kommer då att öka till 86 400 kr, en ökning med 6 400 kr.

För att få samma utdelningsökning genom att sätta in nytt kapital så måste jag sätta in 160 000 kr om direktavkastningen på de aktierna som köps är 4 % (160 000 * 4 % = 6 400 kr).

160 000 kr är ungefär 50 % av det som vi sätter in under ett år. Utdelningshöjningarna från de bolag som vi äger spelar alltså en väsentlig roll för utdelningstillväxten och tillsammans med nya insättningar så ger detta en mycket god draghjälp till portföljen.

Ytterligare en aspekt av utdelningarna är att det skapar ett kassaflöde under året. Detta kassaflöde används till att öka upp i befintliga innehav och för inköp av nya innehav.

Vrider jag fram klockan några år så kommer utdelningstillväxten från befintliga innehav att vara större effekten av egna insättningar.





19 kommentarer:

  1. Imponerande! Den dagen då man nå samma utdelningssumma kan man skratta sig lycklig.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den dagen kommer för dig eftersom du ligger i och kämpar hårt! Lycka till!

      Radera
  2. Exakt :) och en bra synpunkt. Det kommer att komma en tid där du inte behöver spara och att återinvesteringarna och utdelningstillväxten kommer att ta hand om sparandet.

    Jag tror fortfarande att det är inte många som inser det och är "oroliga" att de måste spara under en längre tid. Fast det beror också på hur mycket man lyckas spara. Med din takt så behövs det inte så mycket :)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tycker detta är mycket intressant och det har debatterats många gånger. Jag själv ser gärna mer inlägg av den här typen bland ekonomibloggarna.

      Jag tolkar det som att resonemanget grundar sig på den ränta-på-ränta effekt som uppnås.

      Om vi ej tar hänsyn till det framtida kassaflödet och möjligheten att välja var utdelningen ska återinvesteras: Är det så att avkastningen blir bättre över tid med bolag som delar ut och att utdelningen återinvesteras, jämfört med att bolaget själva investerar denna del av vinsten direkt i verksamheten?

      //K

      Radera
    2. Ägamintid har skrivet många bra inlägg om just återinvestering och utdelningstillväxt. Kolla på hans tidigare inlägg om ämnet.


      Personligen så har jag blivit lite "uttråkad" av att skriva om utdelningar. Vi du läsa mer om de så finns det mycket i:

      http://40procent20ar.blogspot.se/p/utdelning.html

      sen om du vill räkna mer om det:

      http://40procent20ar.blogspot.se/p/utdelningsportfolj-20ar-rakna-fram-den.html

      ---------------

      På din andra fråga om bolagen som återinvesterar själva?

      Svår fråga eftersom det finns inte många bolag som dels klarar av att återinvestera hela vinsten i verksamheten och dels kunna göra det på ett lönsamt sätt. Då är mest naturliga att stor del av vinsten går tillbaka till ägarna.

      Sen det gäller också att hitta bolag som inte är kapitalintensiv och inte behöver återinvestera i verksamheten så mycket. Det finns också mycket annat att tänka.

      Idag är det ingen utdelningsskatt på ett KF och ISK och därför man kan inte argumentera att aktieägarna förlorar 30% i skatt för utdelning som man har gjort tidigare. Personligen föredrar jag vinsten delas till ägarna som i sin tur kan bestämma om de vill köpa fler aktier i samma bolag eller investera i andra. Eller att ha dessa i likvida medel till bättre värdringar blir möjligt vid nedgång.

      Radera
    3. Ett av de bästa beskrivningarna om fördelarna med utdelningar är det blogginlägg som "4020" skrev den 10 feb 2009.... Grundläggande Strategi"

      Alla värdeinvesterare borde läsa den!!

      Besser

      Radera
    4. Tack :).. Förresten den är justerad med senaste OMX diagram vs. SIX return Index. Enorm skillnad på avkastningen.

      Radera
  3. Häftigt räkneexempel. Har du koll på hur stor utdelningsökning som dina bolag haft i snitt? I ditt exempel använder du 8%, är det en normal ökning? Låter ganska högt tycker jag. Jag har precis börjat samma resa som du, du är en stor inspiratör till detta! Mvh Familjen oberoende

    SvaraRadera
    Svar
    1. 8 % var ett teoretiskt exempel men jag skulle tippa på att det ligger någonstans där främst för att jag räknar med att AIG och Citigroup kommer att höja sin utdelning kraftigt kommande år och det är stora innehav för mig. Jag har viss koll på utdelningstillväxten då jag mäter den i excel med hjälp av lite olika modeller. Tack, kul att kunna inspirera!

      Radera
    2. Hur mycket räknar du med att AIG höjer sin utdelning?

      Radera
  4. Tack för ännu ett bra inlägg. Jag är lite skeptisk till att själv planera på det sättet även om jag tror du har bättre koll på läget. Man har ju som bekant en vilja att diversifiera, och att tänka sig att man bara hittar bolag som mäktar med en konstant utdelninsökning kanske är lite optimistiskt ? Det är väl så att de flesta bolagen går in i konjunkturer med lägre tillväxt och vinst.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag ser att det finns 17 amerikanska bolag som har höjt eller bibehållit utdelningarna i 50 år eller fler. Utdelningstillväxt varierar mellan 2.5 och 25% per år sett över 10 år.

      Och fler än 100 bolag som har delat ut i mer än 25 år i sträck, med höjda eller bibehållna utdelningar.

      Radera
  5. Tack för en superblogg och skarpa analyser sticker ut.
    En annan fråga. Om jag har en vanlig aktiedepå där jag får mina utdelningar utbetalda till. Kan jag inte då kvitta reavinstskatten mot mina kapitalkostnader på banklånet. Räntekostnader alltså?
    I så fall är det kanske förmånligare med en vanlig aktiedepå för oss belånade BRF-innehavare...
    /Gustav

    SvaraRadera
    Svar
    1. Här kan du räkna själv:

      http://www.skatteverket.se/webdav/files/servicetjanster/skatteutrakning2013/prelskut13ink1.html

      Radera
  6. Har du räknat något på hur dina utdelningar i US Dollar kommer påverkas om dollar stiger till ex 7kr/1usd. Det skrivs på flera ställen att när USA trappar ner pengatryckandet så kommer dollarn att stiga, men svårt o säga hur mycket iofs.
    Har du haft någon tanke på detta när du köpt dollarutdelande aktier ?
    Jag har största delen av mitt sparande i dollarutdelande värdepapper bla pga att jag tror på ytterligare en utdelningstillväxt som beror på dollarkursen, och att den svenska valutan är mycket stark just nu.
    Tack för ett bra inlägg.

    SvaraRadera
  7. Intressant artikel och bra räkneexempel. Försöker själv hitta bolag med konstant utdelningstillväxt men har inte lyckats så bra då jag har lite svårt att hitta dem. De jag hittade häromdagen var Castellum som ökat utdelningen 16 år i rad och trodde jag hittat något i Statoil som även om de ger bra utdelning var tvungna att sänka sin utdelning 2007-2009. Kollar du på några speciella företag?

    SvaraRadera
  8. Gustav!
    Nu tror jag du gör ett tankefel. Om du betalar räntor på 10 000 så får du tillbaka 3000. Har du samtidigt utdelningar på 10 000 i en vanlig aktiedepå så blir skattenettot 0 kr.
    Har du istället aktierna på ett ISK så får du tillbaka 3000 pga räntorna. Det enda du betalar är just nu ca 0,5% på behållningen på kontot, alltså 1000 kr om behållningen är 200 000 kr(direktavkastning 5%).
    I detta fall skulle du tjäna 2000 kr på att ha aktierna på ett ISK.
    Om du utöver detta har reavinster så påverkar de inte skatten över huvudtaget.
    JokerM

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...