onsdag 3 juli 2013

Inköp Protector Forsikring

Ett kort avbrott i semestern. Jag "kastade" mig på köpknappen och tog in några aktier i Protector Forsikring. Nedan några korta kommentarer kring mitt nya innehav.

Protector är ett litet snabbväxande norskt försäkringsbolag med ett börsvärde på ca 1300 miljoner norska kronor. Som jämförelse så har Gjensidige ett börsvärde på ca 45 000 miljoner norska kronor.

Protector har ökat omsättningen varje år sedan starten 2004 och från 2010 till 2012 ökade omsättningen från 1 miljard till 1,5 miljard. För 2013 så förväntas omsättningen öka drygt 15 % jämfört med 2012. Omsättningsökningen sker organiskt.

Combined ratio har legat 94 %, 85 % och 86 % de senaste 3 åren. Målet är under 91 %.
Bolaget tjänar alltså bra med pengar på försäkringsverksamheten.

Utöver detta så har bolaget en investeringsportfölj som ligger på ca 3,5 miljarder norska kronor.

Jag bedömer att Protector kan nå en vinst på ca 250-350 miljoner norska kronor per år utan någon tillväxt alls.

På försäkringsrörelsen kan man nå ca 150-200 miljoner (combined ratio 90 %) före skatt och investeringsportföljen kan man nå ca 3 % per år vilket ger 100-150 miljoner.

Resultat efter skatt bör kunna hamna på (30 % skatt) ca 175-250 miljoner vilket ger en vinst per aktie på ca 2,1-3,0 NOK.

Aktien handlas idag till 15 norska kronor. På 3-5 år ser jag en omsättning på 2-2,5 miljarder norska kronor och bra mycket högre vinst. Med svag ägarbild så ser jag inte att Protector kommer att finnas allt för länge. De lär bli uppköpta förr eller senare. Värderingen idag är hälften jämfört med de större bransch-kollegorna. Detta för ett bolag med ROE på 20-40 %. Utdelningen ligger idag på 1,20 norska kronor per aktie vilket ger 8 % i utdelning. Jag räknar med en utdelning för 2013 på minst 1 krona vilket ger drygt 6,5 %.

Det här ser intressant ut. Handeln i aktien är svag så man får kolla in läget en gång i halvåret och se hur det har utvecklat sig.

Här finns en länk till bolagets hemsida om ni är intresserade av att läsa mer om bolaget. Här är en länk till 4traders.

ägamintid




30 kommentarer:

  1. Vad är orsaken till förlusten 2011?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ingen orsak till oro. Det årets revisor, en ärlig sommarvikarie, jobbar nu på en fiskebåt i nordatlanten och har ersatts av en mer branchtypisk fifflare, så allt blir nog bra igen :).
      Om du ändå blev lite orolig så finns det ju alltid bankerna i Legoland, fina lägen där. Speciellt de som ertappats för fusk av den lokala tillsynsmyndigheten, du vet "en gång fuskare aldrig mer fuskare" eller hur man nu säger...
      Och nej, jag är ingen rättshaverist som hade leksakerna fast limmade bakom elementet när var jag var liten, men för mig gäller "försäkring, bank och finans - inte en chans ".

      Radera
    2. Orsaken till förluster var stora nedgångar i investeringsportföljen. Bolaget redovisar alla värdeförändringar i investeringsportföljen i resultaträkningen vilket gör att resultatet kan svänga kraftigt år för år avseende de finansiella investeringarna.

      Radera
    3. Anonym

      Vill du göra dig rolig så kan du göra det på någon annan blogg eller aktieforum. Börssnack är ett bra forum att hålla till om man leka pajas.

      Radera
    4. Oh dear, oh dear....I rest my case. Lika barn leka bäst, verkar som du fått några nya (okritiska) ryggdunkare nedan, så jag tar en tur till mina clownkompisar på Börssnack!
      De blir säkert en smärtfri övergång då de får höra att en högt respekterad bloggare som du utnämnt mig till pajas, det om något borde ju öppna några dörrar.

      Radera
    5. Det finns en hel del anonyma kufar online ^^

      Radera
    6. Anonym

      All kritik är välkommen men den ska vara saklig. Jag har en öppen kommentarfunktion, där man dessutom kan vara anonym, för att jag vill ha öppna diskussioner.

      Kom med saklig kritik kring Protector eller specifika danska banker. Om du inte har detta så är det bättre att avstå från att kommentera.

      Radera
    7. Jag uppskattar också möjligheten att öppet kommentera inläggen, anonymt inte viktigt för mig. Saknar tyvärr den tekniska kompetensen att skapa en profil som kunde möjliggöra en identifiering så mitt alternativ blir att anpassa innehållet till en mer saklig nivå.

      Försök till att vara lite mer specifik:

      Danske bank uppger i senaste kvartalsraport en kapitaltäckningsgrad på 21%, tillsynsmyndigheten bedömer den till 19%. Vem skall man tro på? Vilka insitamant har de olika partera till att uppge olika siffror?
      När detta uppdagas drar spekulationen igång direkt, även på denna blogg, vad gäller utdelningen, kommer den att sänkas? Sänkt utdelning, vem gillar ett sådant företag?


      Kan det vara så att man tolkar regelverket olika dvs man räknar på olika sätt? Eventuellt, men inte sannolikt. Är ingen jurist o ingen revisor men har svårt att tro att ett såpass viktigt regelverk kan utformas så otydligt att det går att missförstå eller lämnar utrymme för tolkning. Upplys mig gärna om du har bättre insikt.

      Skall jag låta detta påverka mig som investerare? Skall jag bara rycka på axlarna och argumentera för att åtminstone de övriga talen ger mig stöd och tro på att denna .bank över tid kommer att vara värd min investering? Tex är ju kravet på kapitaltäckning ynka 8% och Danske klarar ju detta lätt :), oberoende av om det är 19 eller 21% som gäller.

      Eller skall jag stanna upp och fråga varför? Varför har vissa sektorer så svårt att hålla sig till sanningen eller ett behov av att justera siffrorna? Nu blir det ospecifikt, men måste tyvärr konstatera att Danske bank inte är unik, finns många fler exempel på företag/personer i finansvärden som upplevt detta behov.

      Naturligtvis kan jag även tänka att detta fenomen inte är ett problem för mig personligen eftersom jag inte pressas till att slå index eller konkurrenters portföljer och bara investerar för mig själv. Praktiskt, men frågan blir då vill jag investera i företag/en sektor där denna mentalitet råder och där frestelserna för tolkning/justering är uppenbar. Kan jag helt enkelt lita på att mina pengar förvaltas väl av företagsledningen?

      Förväntar mig inget svar då du är väl värd din semester, men fortsätter gärna läsa din blogg.

      P.s @ Chrimatistikos " Takes One to know One"

      Radera
  2. RItkigt intressant bolag med den höga intjäningen och utdelningen. har du någn sida med bra info på nyckeltal om aktien? stod inte mycket på bloomberg eller yahoo finance.

    Mvh

    SvaraRadera
  3. 4-traders.com hade bra nyckeltal. Ägamintid länkade dit i sitt inlägg.

    Känns lite risky med så stora variationer i intjäningen. Klart riskablare än tex Sampo som förutom försäkringen äger Nordea. Men man får ju inte attraktiv värdering utan risk i dagens makroklimat :)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Beror lite på.....tycker själv tex att Baldwin & Lyon Inc (BWINB) med Price/book på 1, i princip noll i skulder och avkastning på drrygt 4% med payout på < 40% känns attraktivt oberoende av klimat.

      Radera
  4. Intressant! Jag var faktiskt inne och sneglade på aktien så sent som förra veckan. Tycker den ser aptitlig ut vid första anblick, helst nu när den dalat lite sedan toppen.

    SvaraRadera
  5. Blir ju lite som att köpa en blandfond. En del räntor, lite aktier och så en försäkringsverksamhet i botten. Men inte helt ointressant. Får kolla närmare på det.

    SvaraRadera
  6. Plottade just Protectors aktiekurs och Oslo-börsen i samma graf sedan 2007. Dom följer varandra väldigt väl, fast med större swings i Protector. Blir lite som att köpa Xact Bull 3x eller nåt. Vilket iofs är lite märkligt eftersom Protector i huvudsak har räntepapper i sin portfölj.

    SvaraRadera
  7. Kul att du också hittat detta bortglömda försäkringsbolag!!
    Köpt lite de senaste dagarna jag också, i takt med att jag lär mig mer om verksamheten.

    Hittade du möjligtvis bolaget genom mina kommentarer hos aktiefokus? Här är länken om någon vill se en mer utförlig diskussion:

    http://www.aktiefokus.se/2013/03/sampo-och-gjensidige-arsbokslut-2012/comment-page-1/#comment-1724

    B, det är ju allt som oftast minst 90% räntor, och resten aktier.

    Och du glömmer att investeringsportföljen växer med försäkringsverksamheten.

    Det intressanta är försäkringsverksamheten, som kommer (pga. sverige och danmark) växa investeringsportöljen kraftigt de närmaste åren, med största sannolikhet.

    Man är också lågkostnadsledare med osedvanligt nöjda kunder (kommuner, företag och säljare av bostäder) och säljare (försäkringmäklare och fastighetsmäklare)
    och en stark företagskultur.
    Om man kan fortsätta ta marknadsandelar av de stora drakarna i framtiden är det en oerhört billig värdering vi ser idag.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Är medveten om att det är mycket räntor.

      Och jag glömmer inte att investeringsportföljen växer med försäkringsverksamheten. Det är ett måste - när försäkringsverksamheten växer måste man göra avsättningar, och dessa avsättningar måste man ha täckning för.

      Att investeringsportföljen blir stor är inte positivt i sig självt - det är bara ett tecken på att verksamheten växer.

      Radera
    2. Och även om det bara är 10% aktier i portföljen så kommer 30% av portföljavkastningen från aktierna.

      Radera
  8. Trodde min första kommentar hade försvunnit, men den var ju visst bara på ett annat av dina inlägg, hehe.

    Tänkte bara tillägga att styrelse och ledning (anställda) faktiskt äger 11% av bolaget, och skulle teoretiskt vara den största aktieägaren om man slog sig ihop. Detta är väl ändå lite skydd mot uppköp, eller vad tror du?

    Ska jag sälja mina aktier så får uppköparen betala en saftig premie för tillväxten iallafall :)

    SvaraRadera
  9. Finns det någon tydlig definition av combined ratio, som branschstandard eller gör olika bolag vissa egna tolkningar? Hur hanterar ex bolag under stark tillväxt nytillkomna avtal (räknas dessa med?) Vad är den genomsnittliga tiden från nytt avtal till konstaterat ärende/utbetalning (tänker att en godtycklig antagningsprocess på kort sikt driver upp tillväxten men är något som kostar på lång sikt, men under tiden redovisas en låg combined ratio?)

    Har som du märker inte försäkringsbranschen som min "circle of competence" (om den nu finns inom någon bransch), men blev lite skeptisk mot en annan volymfinansbransch, debt purchase, när du får bläddra till sista noten innan det finns någon information om åldersfördelningen av fordringarna som även har en diffus rubrik för att göra det ännu svårare att hitta.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Som en annan Anonym längre upp antagligen försökte säga...dribblande med siffror, svårt att tydligt se och förstå vad som är vad. Kan ju inte vara så att man måste jobba i branschen eller ha en avhandling i botten för att förstå vad man tänkt investera i.

      Radera
  10. B, självklart är det positivt i sig med en stor portfölj, räntorna tillfaller ju aktieägarna, antingen som utdelning eller tillväxtinvestering.


    SvaraRadera
    Svar
    1. Jo, förutom när det stormar på finansmarknaderna. I juni steg ju räntorna kraftigt. Det kommer nog ge negativt resultat på finansnettot i Q2. Det är ju inte bara räntor utan även kursförändringar som påverkar (mark to market).

      Radera
  11. Jag gillar också bolaget och hade inte upptäckt det förrän jag fick kommentaren av Finansnovis på min blogg. Combined ratio kring 90 % över tid är grymt. Vid en snabb anblick tyckte jag det såg ut som att personalkostnaderna var mycket låga, alltså ett lågt cost ratio, vilket kanske beror på att mäklare säljer produkten åt Protector vilket är "gratis". Loss ratio, var något högre men i slutändan blir combined ratio fint.

    En intressant notering är att det är svårt att hitta bolaget i screeners eftersom P/B är relativt högt (pga högt ROE).

    Den finansiella ställningen är svagare än hos Sampo och Gjensidige. Soliditeten är bara ca 15 % jämfört med ca 30 % respektive 25 %. Tar man hänsyn till riskvägda tillgångar blir resultatet annorlunda.

    Om Protector lyckas fortsätta växa utan att göra avkall på lönsamheten (likt vad några oroar sig ovan vad gäller combined ratio) ser det här ut som en fantastisk investering.

    Branschen är uppenbarligen impopulär vilket säkert spär på den låga värderingen, men det är inte hållbart över tid.

    SvaraRadera
  12. Kul med sparande, vi sparar också, dock tycker jag personligen att ni är fel ute. Att ha ett mål att vara självförsörjande kommer att göra er besvikna. Livet består av så mycket mer än att slippa arbeta det bli nämligen långtråkigt och vipps sitter en av er med en mycket vanlig sjukdom som drabbar oss alla. Man ska leva och passa på och njuta när man kan sam att spara men mt utnyttja de dagarna man har blivit tilldelad... Ert sätt är på inget vis unikt det har beprövats många gånger sällan med positiva resultat...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Stopp ett tag nu och lägg inte orden i munnen på mig...

      Som framgår av bloggen så handlar det inte nödvändigtvis om att sluta jobba utan att kunna välja när vi vill jobba, om vi vill jobba och hur mycket vi vill jobba.

      Det är möjligt att du blir olycklig av att ha friheten att välja men för oss är lycka att ha valfrihet att välja vad vi vill göra med vår tid.

      Radera
  13. B,
    Oavsett så får du en ränteportfölj med liten del aktier till 1/3 av priset. Om man sedan gör bokföringsmässig förlust någon gång ibland så gör det inte mig något, det ger tvärtemot ofta bra köplägen.

    Däremot gäller det ju att den långsiktiga avkastningen är OK. Här är jag mer osäker på, hur förvaltningen ser ut och fördelningen mellan värdepapper/räntor.

    Hade nog hellre sett 100% räntor egentligen.

    SvaraRadera
  14. Det här ska jag köpa. Så är det bara. Nästa lön!

    Mvh,
    Snåljåpen

    SvaraRadera
  15. Jag antar ni är medvetna om the flaws med att ens försöka värdera ett försäkringsbolag med P/E. P/B ger en mer rättvisande bild och enligt 4-traders handlas den till ca 3 ggr 2012 bok och lite mer än 2 för 2013. Med en halvdan förvaltningshistorik väljer jag BRK eller Fairfax till 1 gånger bok, alla dagar i veckan. Sen hoppas jag även ni beaktar att ett försäkringsföretag som växer aggressivt gör det antagligen genom att vara lite för generösa mot sina kunder och underwritar inte tillräckligt konservativt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Några bra poänger har du men du har inte läst in dig tillräckligt på Protector.

      Jag är medveten om att P/B är ett bättre sätt. Om du tittar på protector så ser du att de handlas till 1,2-1,3 gånger solvenskapitalet.

      Rörande P/E så är det ett trubbigt mått årligen, men man kan bedöma en uthållig vinstnivå och då få fram ett p/e-tal på den bedömda uthålliga vinstnivån. I fallet protector kan man utgå från CR på 90 % och sen en modest avkastning på investeringarna för att få fram en uthållig vinstnivå.

      De har för övrigt en väldigt lönsam försäkringsverksamhet till skillnad från t.ex. Fairfax. Dock håller jag med dig om att förvaltningshistoriken är tveksam. Jag önskar att de hade en bättre förvaltning av överlikviditeten. Där vinner BRK och Fairfax alla gånger.

      Din sista mening att de växer aggressivt och därför gör ett dåligt riskarbete stämmer inte, det framgår av deras historiska combined ratio.

      Jag väljer Protector alla gånger jämfört med Fairfax och BRK. Värderingen är lägre, bolaget växer enormt snabbt, är en uppköpskandidat och värderas till hälften mot Gjensidige.

      Bara försäkringsverksamheten motsvarar värderingen idag. Kan de nå ynka 4 % årligen på investeringsdelen så ska aktien dubblas.

      Radera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...