måndag 17 juni 2013

Danske Bank läxas upp av tillsynsmyndigheten



Sent ikväll kom det info från Danske Bank, som haft en genomgång av lånestocken "The Danish Financial Supervisory Authority" (FSA).

Det är ingen rolig läsning och det får stora konsekvenser för bankens finanser.

Här kan ni läsa Danske Banks pressmeddelande

Kort sagt kan man säga att Danske Banks riskviktade tillgångar ökar vilket minskar bankens solvens och ökar det egna kapitalbehovet.

Så här skriver banken kring solvensen:

"Calculated at 31 March 2013, the total capital ratio would be around 19.1% (the actual reported figure at 31 March 2013 was 21.6%), and the solvency need ratio under the Basel I transitional rules would be 10.1% (the actual reported figure at 31 March was 11.4%)".

Beslutet från tillsynsmyndigheten ändrar inte bankens prognos för 2013 eller de finansiella målen för 2015.

Banken håller presskonferens imorgon klockan 10.00.

Detta är en ganska saftig smäll som säkerligen kommer att få konsekvenser för aktiekursen imorgon. Bankens finansiella ställning är dock fortsatt stark. Det är bra att all skit kommer fram. Hur aktiekursen går imorgon är svårt att förutse. Jag skulle tippa på allt mellan +- 0 till - 5 %.

Dagens information förändrar inte min bild av banken utan caset är intakt. Att det uppstår en del skit på vägen räknar jag med och det är också en av anledningarna till att banken värderas betydligt lägre än t.ex. de svenska.

Sjunker den kraftigt kan jag tänka mig att öka upp en aning.

Spännande tider, härliga tider!

Natti!

Tillägg - presentationsmaterial till presentationen klockan 10.00

ägamintid


20 kommentarer:

  1. -7% på morgonen, jag ökade

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det kan vara ett bra drag. jag avvaktar lite med att öka.

      Konsekvensen av beslutet är troligen att utdelningen slopas för 2013 vilket är tråkigt. Jag ser fortfarande de danska bankerna på 3-5 års sikt. Detta är ett hack i kurvan och jag är beredd på en skakig resa.

      Radera
    2. http://www.di.se/artiklar/2013/6/18/danske-bank-haller-fast-vid-utdelning/

      Vi får se.

      Radera
  2. Hur stor utdelning skulle du gissa på att de ger? Om de nu ger den.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, vi får se hur det blir med utdelningen, om den slopas eller inte. jag ser gärna att de inte betalar utdelning tills de har fått ordning på balansräkningen.

      Men om de når sitt resultat, som de vidhåller, 7,5-10,0 miljarder kr i vinst så är detta 7,50-10,0 kr i resultat per aktie. En rimlig utdelning är nog 2-3 kr skulle jag tro.

      Radera
  3. Spännande dag!

    Ville öka kring 103 men missade den chansen.

    Klurar på om jag ändå ska öka kring 106.

    Tror du på fler djupa bottnar ägamintid?

    // O

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag vet inte i det korta perspektivet. Men kanske håller säljtrycket i sig ett tag. Mitt investeringscase har inte förändrats. Jag skulle gärna fiska in fler aktier mellan 95-100 kr om chansen ges.

      Radera
  4. Jag förstår intresset av att hitta " ett bra case" och den förmodade tillfredställelsen som följer efter x antal år då det visar sig att man hade rätt.
    Det jag inte förstår är varför man väljer att göra investeringar komplicerade och bygger in förhoppningar /tilltro till sin förmåga i olika case när det finns aktier som inte är beroende av tex olika tillsynsmyndighters uttalanden eller brancher där frestelsen att fiffla med siffrorna är mindre.

    Jag kunde tillexempel titta på dagens presskonferens lungt tillbakalutad och totalt ignorera vad som sades. Istället kunde jag facinerat se på svettpärlorna på herrarnas pannor och försöka räkna ut hur mycket mineralvatten de skulle hälla i sig under resan, för att inte tala om hur många öl som kommer gå åt under den efterföljande lunchen (följer man dansk tradititon lär det bli många :) )

    Hett tips: sluta jaga runt efter olika case och koncentrera er på vad människan verkligen behöver - värme, mat och vatten/dryck, fyll på med kläder och mediciner och sen kan ni börja äga er tid redan nu!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag förstår dina synpunkter.

      Men behöver vi inte banker?

      Det tror jag att vi behöver. Även de svenska bankerna hade tufft för några år sedan. Ibland är det tufft men Danmarks största bank kommer att hantera detta. Jag har ingen brådska i caset. Banken tjänar bra med pengar och mer kommer det att bli. Jag har tid att vänta tills de har rensat ut all skit ur garderoben.

      Kortsiktiga kursrörelser berör mig inte. jag äger en del av en verksamhet och försöker att inte stirra mig blind på kortsiktiga rörelser. I år tjänar banken in 10 % av sitt marknadsvärde till mig.

      Visst skulle jag kunna köpa Coca-Cola, Colgate och McDonalds. Men då kommer jag att få en teoretisk avkastning på 5 % till dagens priser. Det är jag inte intresserad av.

      Problem som dök upp i Danske finns med i beräkningarna och att aktien handlas till hälften mot de svenska bankerna har en förklaring. Idag fick vi se en av anledningarna till att banken handlas med rabatt.

      Eländet i t.ex Danmark kommer inte att pågå i all evighet. Inte enligt min tro i alla fall. Här betar jag emot övriga aktiemarknaden som tror att bankkrisen kommer att pågå för evigt.

      Återstår att se om min tro är korrekt.

      Radera
    2. Banker behövs naturligtvis. (Utan dem så kan ju inte ens jag göra placeringar och andra transaktioner....)
      Då hela koncepet går ut på att göra mera pengar av egna och andras pengar så finns naturligtvis också möjligheten till att detta lyckas och att delägarna sålunda belönas.
      Svagheten i systemet är dock risktagningen som enskillda individer måste lyckas med för att deras arbetsgivare skall fullfölja affärsidén dvs göra mera pengar.
      Marknaden där detta spel spelas skapas av aktörerna i samarbete med olika länder/stater och såhär långt ser det bra ut. Problemet uppstår när alla spelar sitt eget spel med antydan om att man spelar ett gemensamt spel dvs bakom fasaden gör amn allt för att överträffa sina medspelare som egentligen är ens konkurenter. Frestelsen är uppenbar att man fifflar med siffrorna, antyder att allt går lysande eller att man tar till otillåtna metoder ihopp om att inte avslöjas. Nej tack inte för mig. Sålunda blir det ointressant om det är Danmark, Sverige eller Uganda vi talar om....

      Jag gillar det enkla och okonstlade där det du ser är det du får -el är el och vatten är vatten, sopor är precis just det och det man drar ner i avloppet är skit och inget annat.
      Extremt tråkigt och att snacka om någon form av case blir ju nästan löjligt, men avkastningen tickar på och marknaden finns och förblir.

      Radera
    3. Jag gillar också verksamheter som levererar sådant som vi är beroende av för att leva. Om avkastningen är bra tycker jag det är roligt oavsett vad det är för något!

      Risker finns det i alla branscher, mer eller mindre. I grund och botten handlar det mest om att köpa aktierna till ett pris som gör att man har en marginal även om det inte går som man har tänkt sig.

      Fördelen för mig som småsparare jämfört med många fonder är att jag inte är beroende av att överprestera mot något jämförelseindex över en viss tid. Jag behöver inte ta kortsiktiga beslut för att öka värdestegringen eller sälja av förlorare för att visa en bättre avkastning.

      Jag kan i lugn och ro sitta still i båten. När det gäller banker så tävlar analytikerna om vem som är mest skeptisk. Om två år kan de mycket väl tävla om vem som sätter högst riktkurs. Det svänger snabbt.

      Hur som helst så finns Danske Bank kvar och kommer att fortsätta att låna ut och låna in pengar. En ganska enkel verksamhet om den sköts på rätt sätt.

      Radera
    4. Jag respekterar dina motiveringar och vet varför jag följer din blogg - du har en väldigt klar bild över vad du gör, varför du gör det och du har en handlingsplan för oväntade situationer vilket hjälper att bibehålla fokus när det " stormar".

      Att jag själv gjorde misstaget att bedöma Lehman Brothers som en enkel låna in, låna ut butik med en väl skött rörelse och stadig framtid kan jag fortsätta vara bitter över långt bortta i min håla.
      Det jag däremot förstod är att det finns orsaker och samband mellan banker som inte enbart berör enskilda bolag och att om något säljs med rabatt så är det av en orsak.
      Håller med om att det känns bra när företags skit kommer fram ut skrymslena men att det gör det betyder inte att de hålls rena efter det. Inte för att de inte vill utan för det interna beroende förhållande som råder mellan banker, stater och till viss mån försäkringsbolag.
      Håller mig därför borta från bank och försäkring, trots att det bevisligen går att göra pengar, för jag kan aldrig få total insikt i vem som stöder vem, vem som garanterar vems åtaganden osv. Råkar fel kort vackla till så faller hela huset...

      Men som sagt, låt inte en bitter gubbe påverka dig alls, tro på din förmåga och konstant kritisk granskning, tex via din blogg, kommer garanterat att leda till målet.

      Trevlig kväll.

      Radera
    5. Jag respekterar allas åsikter och jag förstår dina åsikter. Känner man sig inte trygg i en bank eller försäkringsbolag så ska man inte äga dom. Så enkelt är det. Det är lätt att dras med i mediastormen kring många av bankerna. Hur mycket media än vill få oss att tro att det ser ut som 2009 så är dagens banker, som jag äger, i ett helt annat skick.

      Jag fick uppfattningen att kritiken kom så passande just idag bara för att en av mina banker går ner 6 %. Jag summerar mina danska investeringar om 3-5 år och ökar när jag känner att det är läge. Danske Bank runt 100 kronor kan jag tänka mig att öka i.

      Banken är fortfarande mycket finansiellt stark och jag tar det med ro. Det är sånt här som händer. Citigroup gick ner 4 % förra veckan utan nyheter. Sånt händer till och från.

      Radera
  5. "Hörni Danske, ni som har kapital motsvarande 21 % av era riskviktade tillgångar jämfört med kravet på dryga 8 %. Nu tycker vi att ni har räknat fel och rätt siffra är 19 %."

    Okej, de har hybridkapital som piffar upp kapitaltäckningen, men big deal... Aktien gick inte ned vidare mycket heller utan den svajar i det intervall där den har legat på sistone. Jag skulle vilja köpa Danske, men ÄNNU BILLIGARE! Var är paniken för att kapitaltäckningen bara är 19 %?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, det har en mycket stark finansiell ställning. Jag ser det som bra att skeletten kommer fram och att riskerna på nedsidan blir mindre.

      Alla aktier har en risk. Idag kom Danske med en kalldusch. Imorgon kanske H&M eller Volvo vinstvarnar.

      Jag tar det med ro.

      Radera
    2. Hej Kenny och Äga min tid,

      Lovade hålla mig borta med min pessimistiska syn, men måste återkomma då ovanstående på ett utmärktsätt sammanfattar det jag försökt säga i tidigare inlägg.

      Ni, och många med er, tycker att 19% är en utmärkt siffra och visar på att affärsrörelsen är stabil. Jag håller med, speciellt då kravet endast är 8%!
      Vad väljer Danske Bank att göra? Man går inte ut och säger att man är i utmärkt form och att man med råge överskrider gränsen på 8% utan istället väljer man att fiffla med siffrorna - VARFÖR???
      Varför leds dessa utmärkta företag av "bilhandlare" med kroniskt behov av att försköna och förvränga fakta?
      Varför väljer man att inte gå ut och skapa en positiv bild av företaget utan istället får man nu förklara sig - ofattbart!
      Att som investerare sen säga att det är bra att de nu är rena och att det utgör ett mervärde för aktien är i min värd det samma som att erkänna att branchen i stort är patologiska lögnare, men att åtminståne mitt förtag nu är rent och sålundaq värt en placering.

      När jag gick kuresen "redovisningen grunder" distraherades jag tyvärr av lärarinnans utmanande topografi och kan ha missat ett och annat, men är ganska säker på att hybridkapital inte var en en post som skulle beaktas - vad är det för något??

      Undrar vidare hur jag skall tolka era redovisningar över utvecklingen av era portföljer i framtiden - med eller utan hybridkapital?
      Fast vid närmare eftertanke så är ju faktiskt inte 2% någon "big deal", det är ju uppenbarligen något vedertaghet i branchen och skall sålunda ses som något man får ta...

      Lovar att hålla mig borta, men erkänn åtminstone för er själva att det kan finnas faktorer här som kan vara värda att fundera på. Detta utesluter naturligvis inte fortsatta investeringar eller att ni väljer att ta allt med ro, men förnekelse är den första mekanismen man tar till när det börjar osa.....

      Radera
    3. För mig handlar allt om värdering. Danske Bank värderas lågt och det gör de rätteligen. Dagens värdering prisar in en resa som kommer att vara skakig.

      Om Danske har försökt att "fuska" eller om de gör en annan bedömning vet jag inte. Oavsett så är det inte bra att de får en uppläxning. Låt oss nu hoppas att det inte kommer fram mer skit.

      Avseende den finansiella ställningen så är den stark med eller utan denna justering. Ur ett aktieägarperspektiv så förskjuter det utdelningarna något längre fram i tiden då man måste bygga upp kapitalnivån en bra bit för att nå tillbaka till den tidigare nivån.

      Jag har gott om tid och räknar med att banken över tid har potential att bli lika lönsam som de svenska bankerna. Då ska också banken värderas dubbelt upp mot idag.

      Jag har således beaktat att resan kan bli skakig men jag tycker det finns tillräckligt med finansiell styrka i banken för att hantera resan.

      Dela gärna ut ris och ros. Det uppskattar jag. Caset med banken är för mig intakt. Jag kommer inte att låta mig påverkas av kortsiktiga kursrörelser eller enstaka nyheter. Faktum kvarstår att banken i år tjänar 7-10 % av sitt börsvärde och nästa år ytterligare mer. Kapitalet byggs då snabbt upp i banken.

      Om man investerar i Danske får man vara beredd på att nedskrivningarna kommer att fortsätta men förhoppningsvis i sjunkande takt. Danmark har, eller har haft, sin tuffa period. I t.ex. Sverige kanske vi har den framför oss när det gäller kreditförluster.

      Radera
    4. Anonym,

      Kalla det förnekelse om du vill, men när det gäller stora företag som har verksamhet under tillsyn skulle jag snarare säga att det är naturligt att man försöker tänja på gränserna så långt det bara är möjligt. Varför skulle man inte göra det när det finns pengar att tjäna? Storföretagen har hela staber av jurister medan småföretagen har nån gubbe som kämpar med att följa regelverket samtidigt som han också ska sköta sina andra arbetsuppgifter. Jag tycker inte att det är något konstigt och det är vidare fullt naturligt att myndigheten går på storbanken, om inte annat för att statuera exempel.

      Specifikt för banker, när de själva bedömer sina riskviktade tillgångar och myndigheterna kan tycka annorlunda, är det ur investeringssynpunkt viktigt att det finns marginal för att hantera att olika faktorer slår fel. En låg värdering och goda marginaler i kapitaltäckningen fixade biffen den här gången.

      Det är just sådana här anledningar som jag tror gör att folk, precis som du, undviker eller är rädda för banker men jag själv ser inte det problemet.

      Vi får se vad som händer i Finland nu för Danske. De ska stänga hälften av sina kontor i landet och kanske finns några skelett även i den garderoben.

      Radera
  6. Jag räknande ut att runt 6 kr i minskad målkurs är nog rimligt efter gårdagens tillkännagivande, om man tror den är permanent. Men å andra sidan. Vad spelar det för roll? Om man tror att aktiemarknaden är effektiv så blir fallet rationellt. Men om man istället har en högre målkurs än 111 så spelar det ju ingen roll tills vi är där? Eller?

    Kanske lite mindre margin-of-safety. Annars fortfarande köp för min del.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är möjligt att det blir 6 kr eller 5 kr eller 10 kr. Om 5 år så spelar det mindre roll, precis som du säger. Jag förväntar mig att Danske kan tjäna 20 kr per aktie om 3-5 år.

      Radera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...