tisdag 5 mars 2013

Konsultbolagen - ser intressanta ut

Konsultbolag bedriver en intressant verksamhet enligt mig. Därför har jag börjat analysera några stycken. Jag återkommer till bolagen i kommande inlägg.

Det är några saker som gör just konsultbolag intressanta:

De har i regel mycket låga investeringsbehov vilket ger starka kassaflöden och möjlighet att berika ägarna genom stora utdelningar. Många konsultbolag kan dela ut hela vinsten.

Personalen är den viktigaste resursen och den största kostnaden. Det innebär att en stor del av kostnadsmassan är rörlig vilket gör att bolagen snabbt kan anpassa sig till en sämre konjunktur och en lägre beläggning genom personalneddragningar. Ett konsultbolag som drivs på ett effektivt sätt ska inte kunna göra förlust.

Konsultbolagen har en mycket hög ROA och ROE.

Konsultbolag har också förmågan att parera löneinflation, och övrigt inflation, med indexhöjningar av timtariffen. Det gör att man borde kunna ha en uthållig lönsamhet. Det finns också en andel fasta kostnader i resultaträkningen hos konsultbolag vilket torde innebära att ökad omsättning leder till ökad lönsamhet.

Moaten är problemet. Personalen är den viktigaste resursen så det krävs väldigt bra personal för att bli framgångsrikt. Men någon moat att tala om kan jag inte hitta.

Jag köper gärna nischade konsultbolag som besitter efterfrågad expertis och jag bedömer att prispressen också blir lägre då. Här kan det finnas en moat om man besitter en kompetens som få andra har.

Hur ser Ni på konsultmarknaden? Konsultbolagen? Har vi några bra svenska? Utländska?

mvh

ägamintid

13 kommentarer:

  1. IBM är väl en konsultbolag med moat.

    SvaraRadera
  2. Svenska icke ägarledda konsultbolag har generellt fyra konjunkturfaser:

    1. Vändning upp: lönsamt, snabb tillväxt med liten kapitalbindning
    2. Högkonjunktur: lönepress uppåt, eftersläpande prisjustering ger marginalpress
    3. Vändning ner: låg beläggning, risk för förluster medan uppsägningar exekveras
    4. Lågkonjunktur: prispress, låg marginal

    Grundaffären är alltså dålig merparten av tiden - om man inte har något unikt i form av spetskompetens eller varumärke. Konsultmäklare är för mig mer intressant att investera i, de ska dock köpas i lågkonjunktur.

    Givetvis finns det bolag som lyckas parera dessa utmaningar, men större delen av alla konsultbolag borde enligt mitt sätt att se det ägas av personalen, inte externa ägare som tävlar med bolagets viktigaste resurs om var lönsamheten ska hamna.

    SvaraRadera
  3. Ogillar konsultbolagen på grund av den höga personalomsättningen. Dom enda konsultbolag jag gillar är dom små där konsulterna själva äger största delen och tyvärr är dom aldrig börsnoterade.

    SvaraRadera
  4. Jag kan inte annat än att hålla med ovanstående. Bolagen binder inte mycket kapital, men de har heller ingenting "extra" som ger konkurrensfördelar. En storkund som har avtal med flera konsultbolag (vilka de flesta storbolag väl har) väljer inte konsulter utifrån vilket bolag konsulten är anställd på utan kunden tittar direkt på konsultens CV oavsett var den är anställd. För den anställde spelar det ingen roll om den jobbar åt bolaget X eller bolaget Y, det är nästan alltid lönen som räknas.

    Nästan de enda sättet att tjäna mer pengar för ett konsultbolag är genom att utöka antalet anställda, pressa lönerna, få existerande anställda att jobba flera timmar, helst så billigt som möjligt.

    SvaraRadera
  5. Har inte heller hittat några IT-konsulter med "moat". Svårt att se att de konkurrerar med något annat än pris. Säkert kan några bolag vara effektivare än andra (om bra ledning) men det är väl knappast hållbart över tid.

    Att hitta något guldägg med "moat" i en bransch där det annars saknas vore trevligt. Kanske någon väldigt nischad aktör...? Men jag har tyvärr inte hittat någon värdig kandidat.

    Mvh
    Gustav

    SvaraRadera
  6. Håller med i mycket som sagts. Konsultbolag ska ägas av de anställda, inte av externa investerare vars krav på utdelning m.m. konkurrerar med de anställdas krav på rimliga löner och rimliga arbetsvillkor - en motsättning som förstör utvecklingsmöjligheterna för bolaget. Vidare, konsultbolag har svårt att snabbt skala upp verksamheten eftersom de saknar naturliga hävstänger - dvs en arbetad timma ger aldrig mer än en timmas debitering, till skillnad från t.ex. tillverkning av produkter och liknande där tillverkningen ofta kan effektiviseras och där ökad försäljning kan ge skalfördelar osv.

    SvaraRadera
  7. Måste det tvunget vara en IT-konsult? ÅF och Sweco är två teknikkonsultbolag med rätt spännande tjänster som annars skulle vara svåra att komma över för mindre bolag (sett ur en anställds perspektiv). Åtminstone de internationella uppdragen. Det i kombination med att tjänsterna kräver spetskompetens får mig att tro att personalomsättningen är lägre än hos IT-konsulter.

    Om jag får vara så fräck å länka till mina inlägg från i somras så kanske du finner lite intressant läsning om dessa bolag

    ÅF http://aktiefilosofen.blogspot.se/2012/07/en-snabbtitt-pa-af.html

    Sweco http://aktiefilosofen.blogspot.se/2012/07/analys-av-sweco.html

    Av vad jag kunde se då såg ÅF klart ut som det mer kvalitativa bolaget, men det tåls nog att ta en ny titt :)

    SvaraRadera
  8. Combitech i Saab-koncernen växer så det knakar. Tips.

    SvaraRadera
  9. SBC är ett "perfekt" konsultcase med höga inträdesbarriärer. Tickar in 60 millar i fritt kassaflöde varje år..

    Eurocon saknar detta, vilket är varför jag inte äger bolaget.

    SvaraRadera
  10. Finns några intressanta bolag, de har ju som sagt inte mycket till unik konkurrens fördel men de är mycket kapital effektiva själv äger jag endast SJR och dem köpte jag på en betydligt lägre kurs än idag, de har inslag både av konsult, bemanning och rekrytering. Tycker kanske aktien är i det dyraste laget efter senaste årets uppgång men vad jag gillar är tex att VD är största ägare i bolaget och verkar vara mycket aktiv...han har så att säga själv plånboken på bordet!

    SvaraRadera
  11. Ework - verkar vara ett intressant bolag...

    SvaraRadera
  12. Avega Group kan man säga har en moat i sitt krav på att bara anställa konsulter med god erfarenhet. I snitt har deras konsulter ca 10 års erfarenhet. Historiskt har man haft en väldigt god tillväxt, varit lönsamma och generösa med utdelningarna. VD är storägare. Kunderna är några av de största företagen i Sverige (tex Ericsson, Alfa Laval, Swedish Match, Sandvik, Skanska, Tele2) och man har även statliga kunder (Pensionsmyndigheten, Svenska Spel, Luftfartsverket).

    Avega har en väldigt stor del av sin omsättning i Stockholmregionen och har drabbats av nedskärningar inom finanssektorn. De har försökt bredda verksamheten till Göteborg och Öresundsområdet och diversifiera verksamheten mer.

    SvaraRadera
  13. Vill referera och kommentera en av de första kommentarerna från Lundaluppen att följande generellt gäller för icke medarbetarägda konsultföretag:

    1. Vändning upp: lönsamt, snabb tillväxt med liten kapitalbindning
    2. Högkonjunktur: lönepress uppåt, eftersläpande prisjustering ger marginalpress
    3. Vändning ner: låg beläggning, risk för förluster medan uppsägningar exekveras
    4. Lågkonjunktur: prispress, låg marginal

    Det må vara sant för konsultföretag som verkar i privat sektor. Dock är trenden att försöka blanda statliga kunder med privata kunder för att ha ett jämnt uppdragsflöde. Jag jobbar på ett medarbetarägt sådant företag med kanske 60-70% statliga kunder. Vi lågkonjunktur görs det, i offentlig sektor, oftast de allra största investeringarna vilket skapar mycket uppdrag. Nackdelen men för mycket statlig exponering bli främst pressade timpriser (vilket ger lägre marginaler och mindre vinst). Dock lyckas man motverka variationen i uppdragsflöde.

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...