måndag 4 mars 2013

Att tillämpa ett avkastningskrav på 15 % - Mina funderingar


 
 
Jag försöker att hitta lågt värderade bolag och jobbar idag mer med lågt värderade bolag än med "wonderful companies" som oftast handlas till höga, multiplar. Jag köper alltså inte bara toppföretag i stabila branscher som konsumentprodukter utan går mer och mer mot andra typer av case. Nedan följer lite tankar kring avkastning och metoder för att minska risk och öka avkastning. Min metod liknar väl till viss del den som Buffett tillämpar men han tillämpar den på stabilare företag, istället för danska småbanker... Men metoden är liknande, dvs att försöka spå vinster och sedan sätta ett avkastningskrav och använda en "krockkudde" (säkerhetsmarginal). Metoden lämpar sig bäst i stabila företag i stabila branscher där det med rimlig säkerhet går att spå framtiden. Den är självklart svårare att tillämpa i teknikföretag i branscher som snabbt förändras. Dock går det men det krävs nog större säkerhetsmarginaler och högre avkastningskrav.
 
Om man vill nå en hög avkastning på sina investeringar så måste man spänna bågen. Ett avkastningskrav på 15 % med en säkerhetsmarginal på 25 % gör att aktierna måste vara mycket lågt värderade för att man ska kunna "slå till" och köpa en aktie. Det är få bolag som handlas till dom nivåerna och när casen dyker upp så har det ofta orsaker. I de danska bankernas fall beror den låga värderingen på det stora misstroendet mot att de ska tjäna pengar i framtiden. Det finns också en oro att flera av dom inte kommer att överleva.
 
Ovan har jag listat 4 bolag som jag äger. Eftersom danska banker är på tapeten just nu (Lundaluppen och Aktiefokus har också skrivit inlägg i ämnet) så har jag valt ut just danska banker i mitt exempel.
 
Så här går uträkningen till (jag vill poängtera att man måste göra både en kvantitativ analys och en kvalitativ analys för att finna en rimlig säkerhet i sina slutsatser, för att räkna fram en uthållig vinstnivå för ett bolag krävs båda delarna):
 
Först måste man räkna ut vad en uthållig vinstnivå kan hamna på. Att räkna ut detta är svårare ju mer volatila vinsterna är (därför krävs säkerhetsmarginal!).
 
I de 4 bolagen ovan har jag ponerat/spått/räknat ut vad uthållig vinstnivå ligger på. Ni som är insatta inser att det inte är den nivå som bankerna ligger på idag utan den bygger på vad de kommer/kan tjäna om kanske 1-3 år. Bara där har vi en osäkerhet, tidsaspekten och dessutom bokstaven "E". Det är bokstaven "E" i P/E-talet som jag har räknat ut. Dvs det svåra i den ekvationen, att spå just vinsten. Aktiekursen är enklare att "räkna ut"... :)
 
Jag delar vinsten med mitt avkastningskrav och får då fram en maximal kurs som jag kan köpa aktien för om jag vill nå mina 15 % i avkastning. Sedan lägger jag in en säkerhetsmarginal där jag drar av 25 % på mitt tänkta köp för att "safa" lite. Här kan man givetvis ha olika krav på säkerhet. Att jag lägger in denna "kudde" gör att t.ex. vinsten för Banknordik kan sjunka till 19 kronor istället för 22 kronor och jag får ändå mina 15 % avkastning på satsat kapital.
Efter att jag har dragit bort säkerhetsmarginalen från min tänkta köpkurs så får jag fram en ny lägre kurs där jag anser att aktien är köpvärd. Ju högre säkerhetsmarginal jag lägger in ju lägre måste aktiekursen vara för att jag ska köpa aktien.
 
Som man kan se i bilden ovan så är de tre översta bankerna köpvärda enligt min beräkning medan Danske Bank är något övervärderad om jag vill nå 15 % i avkastning.
 
Man kan sedan laborera med motiverade P/E-tal och andra typer av värderingsnycklar för att se potentialen för bolagen. Det man ska veta är dock att nedsidan alltid är 100 %. För att undvika de största dikeskörningarna bör man därför bygga in marginaler och det är det jag nu försöker att göra med min beräkning i detta inlägg.
 
Detta är ett exempel på hur det kan se ut när man gör den här typen av kalkyl. Man kan ju lägga in de stora amerikanska konsumentföretagen och de blir då hutlöst övervärderade. Men man kanske inte kan ha 15 % avkastningskrav om man ska köpa den typen av aktier. Risken är också betydligt lägre om man köper Coca-Cola än Banknordik. Det jag vill bygga in i mina modeller är dock att man ska kunna köpa även riskfyllda bolag men man ska göra med en så stor "felmarginal" så att man inte ska gå på pumpen för hårt även om man gör felaktiga antaganden.
 
Egentligen är min tro att man kan köpa vilket bolag som helst med rätt antaganden/kalkyl. Risken borde vara lika liten, eller hög, i en dansk bank som i Coca-Cola om man köper till "rätt pris".
 
Jag håller på att bygga mer sofistikerade modeller som väger in mer faktorer och får be att återkomma med mer tankar i ämnet. Detta är en enkel introduktion till något mycket komplext.
 
Ha en bra dag!
 
ägamintid

5 kommentarer:

  1. Hej,
    har nyligen hittat din blogg och plöjde igenom ett par månaders inlägg. Intressant, har lite liknande filosofi själv, även om jag inte kan hålla riktigt samma sparkvot :-)
    Men en fråga inställer sig. Jag har inte grepp på alla era olika aktier, men det förefaller vara väldigt många banker. Riskerar ni inte en smäll om det skulle bli en sektormässig nedgång? Banker är undervärderade, utan tvekan, men ni blir exponerade om det skulle komma en förvärrad lånesituation i Danmark t ex. Har danska bekanta som nu bekymrar sig mindre för bostäder, som redan tagit ett stort tapp, men mera för småföretag och isynnerhet jordbruk, som är belånade till skorstenen och har dålig lönsamhet. Ingen bra kombination.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, vi har en ganska stor exponering mot banker. Blir det en sektornedgång kommer det slå mot portföljen. Dock skiljer jag på aktiekurser och värden. JP Morgan, Citigroup, HSBC kommer inte att gå under, de är för starka för att göra det. Men nog kommer det kännas i portföljen.

      Avseende de danska bankerna så ser merparten av de jag äger finansiellt starka ut. De har klarat sig igenom krisen i några år nu. De tjänar pengar, ganska stora pengar. Jag utesluter inte att det blir värre, men troligen blir det inte det. Dock indikerar den låga värderingen att det blir konkurs. Jag satsar på att det inte blir så.

      T.ex kommer Banknordik med rapport imorgon och de siktar på att tjäna runt 200-250 miljoner danska kronor nästa år före skatt. Detta betalar jag 900 miljoner för. De bygger upp sitt kapital snabbt nu med en bra lönsamhet som de avser förbättra ytterligare framöver.

      Jag anser att bankerna är väldigt attraktivt värderade och började köpa i höstas. Det har varit en mycket bra affär. Men jag är långsiktig och förväntar mig en skakig resa innan krisen har värkat ut.

      mvh
      ägamintid

      Radera
  2. Det där med danska banker känns verkligen som att gå över ån för att hämta vatten. Jag tror att det är helt fel strategi att försöka hitta den helige graalen överallt utom på den marknad vi känner bäst nämligen den svenska.

    Ber om ursäkt att jag låter negativ här men det är som jag känner inför alla som söker sig till investeringar där man inte riktigt kan se alla kort på bordet.

    Jättebra blogg ni har btw!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bankerna var ett exempel för att visa värderingsmodellen. Avseende exponering mot de danska bankerna så stor de för 15 % av portföljvärdet och andelen sjunker i takt med att portföljen växer. Så det är ingen jätteexponering.

      Jag resonerar tvärt emot dig. Varför bara hålla till i Sverige då merparten av världens bästa företag inte finns här. Jag ser själv mest värden i Tyskland, UK, Italien, Frankrike, Spanien och Danmark just nu.

      Åter till de danska bankerna. Vi får se om några år om jag gjorde rätt eller fel. Jag tycker inte att risken är särskilt hög med tanke på värderingarna då det är konkursvärdering på de danska bankerna jag äger.Men jag kan ha fel och får kanske realisera förluster på 20-30% av mitt anskaffningsvärde. Jag hoppas då att jag har lärt mig att något på köpet.

      mvh
      ägamintid

      Radera
  3. Högintressant, det här vill jag läsa mer om!

    En intressant punkt är hur du ser på tillväxt i förhållande till avkastningskravet och ett bra exempel där skulle kunna vara Protector forsikring som handlas till ett P/E-tal över 6,7 (E/P lägre än 15 %) på normaliserad vinst men där de växer så det knakar.

    Sedan, varför 15 %? Jag gissar att det vid nuvarande ränteläge inte är rimligt att sätta ett ännu högre krav och ett lägre vill man kanske heller inte ha, så det är ett slags kompromiss?

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...