lördag 2 mars 2013

Ändring av strategi?

Man förändras under en resa. Jag märker själv hur jag har förändrats sedan jag började med den här bloggen. Jag har gått från någon form av utdelningsinvestering (dividend growth investing) till valueinvesting. De två strategierna är inte motsatserna utan det går att kombinera dom båda.

Det var från början min strategi att kombinera valueinvesting med ett inslag av utdelning. Jag ville att samtliga mina innehav skulle ge en utdelning och stigande sådan. Nu har saker och ting förändrat sig och jag märker att jag inte längre kräver utdelning av de aktier som jag äger.

De danska bankerna är det bästa exemplet. Flera av dom har inte utdelning, idag ska väl tilläggas. Troligen kommer de ha utdelning inom några år som är ganska stor. Kanske har jag också blivit mer långsiktig och ser framtida utdelning istället för utdelning idag?

Dock så har dessa banker enligt mig stora värden som inte återspeglas i aktiekursen. Jag tror mig köpa tillgångar till ett rabatterat pris. Eller rättare sagt, jag köper 1 kr för 50 öre. Frågan är bara om den kronan är värd 1 krona eller om den är värd mindre. Det återstår att se om några år när jag utvärderar mina inköp av danska banker.

Det intressanta är att jag nu inte kräver utdelning men jag vill se utdelning på sikt som är hög i relation till mitt anskaffningsvärde. Eller rättare sagt, jag vill köpa aktierna billigt.

Tidigare krävde jag en rätt hög utdelning och det kräver starka bolag. Nu kräver jag en hög avkastning. Det vill säga jag vill köpa en aktie till låga vinstmultiplar eller köpa mycket tillgångar för pengarna. Jag märker att jag ofta hamnar i bolag med värderingar under nettotillgångarna. Omstruktureringscase, bolag med svag lönsamhet, bolag med problem, bolag med en för hög skuldsättning.

Vissa bolag som jag äger, men få, är så kallade "wonderful companies". De handlas ofta till rätt höga värderingar och jag märker att jag hellre går på lågt värderade bolag som inte håller högsta klass. Jag har gått från Peter Lynch och Buffett till Seth Klarman strategi men blandar lite av samtliga...

Jag tror att jag har hittat mitt sätt att investera och mina styrkor som "amatör-analytiker". Jag är absolut ingen investerare som söker tillväxtcase. Jag föredrar alltid bolag där jag köper substansvärde före tillväxt men en kombination är så klart bäst.

Mycket filosifiskt inlägg. Jag tror det är dags för mig att sätta ihop någon form av checklista vid investering. Men samtidigt är det svårt då jag köper bolagen av många olika anledningar. På sikt är det utdelning vi ska leva av men det gör inget om den kommer längre fram i tiden.

Ett bra exempel är Danske Bank som idag inte har utdelning men ska, enligt dom själva, dela ut 40 % av nettovinsten om 2-3 år. Om de då tjänar 15 danska kronor per aktie som jag hoppas/tror så ska de dela ut ca 6 danska kronor vilket motsvara ca 5 % i direktavkastning på dagens kurs. Således ingen utdelning idag men en bra utdelning om några år.

Jag har en del att fundera på men jag känner att jag börjar hitta rätt när det gäller värdering och analys av företag.

Ha en skön helg!
mvh
ägamintid

17 kommentarer:

  1. För mig är detta en farlig strategi - du byter pengar in nu varje år/kvartal/månad mot en förhoppning om 'capital appreciation' och en utdelning om 5% inom några år. Om nu dessa bolags värden inte visar sig i kursökningar eller något händer under dessa 2-3 år med bolagen har du omvandlat 'levande kapital' till 'dött kapital'.

    Ränta-på-ränta med återinvesterade utdelningar (inte nödvändigtvis i det utdelande bolaget)är en matematisk sanning. Försöker alltså hitta stabila utdelningshöjare i sektorer jag tror på samt kryddar med 'high-yield' ETF:er med månadsutdelning för extra effekt.

    Och detta passar mig eftersom jag är en dålig analytiker men inte blir sömnlös pga kursfall så länge utdelningen kommer...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, det bygger mer på låg värdering än utdelning. Men det innebär inte att jag inte vill ha utdelning och stigande utdelning.

      Det blir mer en mix av strategierna där utdelning inte får lika stort fokus som tidigare. Exempelvis skulle jag idag kunna tänka mig att köpa HM till en låg värdering även om de inte hade utdelning. Det skulle jag inte gjort för 2 år sedan.


      Att det skulle vara högre risk än tidigare håller jag inte med om. Jag anser nu att jag köper mer lågt värderade bolag än tidigare.

      mvh
      ägamintid

      Radera
  2. Jag har läst dina inlägg om danska banker - särskilt de mindre.

    Givet att det är små (få kontor/anställda etc) banker - hur ser du på:

    - vad har de för internetbanklösning? hur finansieras den när banken är så liten/begr investeringsförmåga?
    - vilka är deras kunder och är tillväxten av kunder sustainable? dvs nya generationens kunder, var kommer de ifrån?
    - hur har deras kontorsutveckling sett ut över tiden? Har du växt antalet kontor eller skalat ned? Varför då? Lokala bankers största moat är deras kontor.
    - hur stabil har ledningen varit? hur länge har VD varit VD och vad hände med tidigare VDr?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag har kikat på de frågor du ställer men kan inte skriva en uppsats om detta just nu. Men det jag kan säga är att Banknordik har en historiskt mycket fin lönsamhet, har en rätt stor storlek, har top management.

      Jag får skriva ihop något mer kvalitativt (inte kvantitativt) kring bankerna när jag får tid.

      Fö mycket relevanta frågor!

      mvh
      ägamintid

      Radera
  3. Kul att ta del av dina tankar, och inte för filosofiskt eller teoretiskt för mig.

    Jobbar själv på en uppdaterad checklista. Kommer att bli mer flexibel i vissa delar. Siktar dock fortfarande på "Wonderful companies" och kräver att utdelning finns, och viss historik på den också. Fortfarande fullt fokus på utdelning alltså, antingen hög och hållbar eller utdelningstillväxt. Kommer mer om det framöver!

    Framtida utdelning är väl ofta ändå rätt osäker...eller? Men ska fundera vidare en vända. Danske bank kan ju t.ex. vara ett klipp och du är inte ensam om prognoserna:
    http://www.4-traders.com/DANSKE-BANK-A-S-1412871/financials/

    Mvh
    Gustav

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack Gustav! Ska bli intressant att läsa dina tankar. Du slåss ju, liksom jag, med att sätta strategin eller omforma den så att den blir optimal. Det slutar nog med att vi skriver en bok ala Graham! ;)

      Ja, ska man tro den länken så ser det bra ut. Dock är framtiden oviss!

      mvh
      ägamintid

      Radera
  4. Håller med varför skulle kunder stanna kvar i banker som de tappat förtroende för?
    -Danske Bank inför avgift för konto
    -Kunderna flyr Danske Bank
    -Nischbanker utmanar de stora

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det kanske talar för just de små bankerna? Men i t.ex. Sverige har man pratat om att byta bank så länge jag minns och det finns ett "hat" mot de stora bankerna. Ändå så finns det i stort sett inga mindre konkurenter.

      mvh
      ägamintid

      Radera
  5. Jag tycker att det är en naturlig utveckling när man blir bättre och bättre att analysera företag. Strategin verkar vara mer riskfylld, men bara om man inte vet vad man sysslar med, så länge man inte överskattar sig själv

    Warren Buffet vill inte ha någon utdelning alls, han kan värdera företag och är inte beroende på utdelningar.

    Jag kanske lära mig att göra så också, men bara med avkastad pengar från mina säkrare investeringar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, det som Buffett och så många andra investerare jagar, och även jag, är ju att köpa så mycket värde som möjligt för varje krona man investerar. Att få en utdelning ser jag fortfarande som viktigt men inte avgörande. Det viktigaste är att jag får så mycket vinst och tillgångar för de pengar jag satsar. Hur bolaget sedan väljer att distribuera vinsten är en annan femma. Dock tycker jag fortfarande utdelning är viktigt.

      mvh
      ägamitnid

      Radera
  6. Hej,

    är det inte dags för en lista över dina aktieinnehav snart? Det var väl längesedan du redovisade din portfölj och mycket har ju hänt sedan dess.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jo, det har du rätt i. Jag ska försöka presentera mina bolag snart.

      mvh
      ägamintid

      Radera
  7. Varför vänta på 5% utdelning om X antal år när du kan få det idag? Du går miste om mycket pengar fram till detta inträffar, om det ens gör det alltså?

    Dessutom vet jag ju inte hur och var du köper dina aktier, men telefonorders osv - har du räknat på hur mycket avkastning de höga courtagen äter upp?

    Viktigt att inte ha för bråttom och bli "girig" med riskfyllda placeringar. . Men jag önskar dig självklart lycka till!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du har en poäng. Men det intressanta är egentligen hur mycet vinst ett bolag levererar i förhållande till vad jag betalat.

      För Danske bank köper jag 1 vinstkrona för 10 kronor och i Handelsbanken köper jag 1 vinstkrona för 14 kr. Sen hur de använder vinsten är en annan fråga. Danske Bank konsolidear sin balansräkning och Handelsbanken både konsoliderar sig och delar ut pengar.

      Min teoretiska avkastning i Danske bank är högre än om jag köper Handelsbanken. Det är poängen. Sen är risken i bankerna olika men detta var bara ett exempel på hur jag tänker.

      Jag har inte högre courtage i utlandet än i Sverige. Det är i alla fall försumbart så länge jag köper på de flesa marknader.

      Jag vill kalla mig för relativt defensiv ur den aspekten att jag anser mig ha säkerhetsmarginal i mina inköp.

      mvh
      ägamintid

      Radera
  8. Angående Danske Bank som det diskuteras mycket om kan man dra det ännu längre och se hur utdelningen är om säg 10 år. Man kanske inte ska snegla mot de svenska bankerna, men frestelsen är stor att jämföra ett snarlikt scenario för danska banker i framtiden =) utdelningsandel 75 % på en VPA på kanske 18-20(slumpsiffra) ger 12-15 % direktavkastning (swedbank-scenario) eller mer försiktigare scenariot, 50 % på en VPA 18 8,4 i direktavkastning. Sen ska man inte glömma den automatiskt högre aktiekurs man får på köpet!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, visst, om de danska bankerna värderas upp mot svenska nivåer om några år så blir det bingo till dagens aktiekurser. Danske bank är ju ett exempel från min sida och man ska inte dra för stora växlar runt det. Men det du skriver är inte ett otänkbart scenario. Jag hoppas själv att de når "svensk" lönsamhetsnivå om 3-5 år och ROE på 12 % ger en vinst per aktie på 20-30 danska kronor. Om de håller det de säger så ska de dela ut 40 % av vinsten vilket blir 8-12 danska kronor.

      Vi får se helt enkelt hur det går men Danske bank har idag halva värderingen jämfört med de svenska. Om det är dyrt eller billigt återstår att se.

      mvh
      ägamintid

      Radera
  9. När kommer utdelningen?

    Måste fråga ovanstående. Varför kan man inte lämna en kommentar på din blogg? Har inte Googlekonto. Att lämna anonymt går inte.

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...