måndag 4 februari 2013

Att jämföra sig mot ett index är stressande

Självklart försöker jag mäta mina aktiers avkastning. Jag har en mängd mått som jag använder. Mäta är en sak. Att jämföra är en annan sak. Ofta jämför fonder, banker, privatplacerare etc sin avkastning mot ett index eller bankränta eller liknande för att få fram hur bra eller dåligt avkastningen har varit mot andra typer av sparformer eller. Jag försöker att inte jämföra min avkastning för mycket mot olika jämförelseobjekt då jag tycker det är stressande. Jag tror att jag kan ta felaktiga beslut om jag börjar jämföra mig mot andra index. Det är lätt hänt att man skruvar upp risken i ett läge när index går starkt för att man ska hänga med i uppgången. I den uppåtgående marknad som vi har nu så är det frestande att satsa hårt på risk för att överavkasta mot index.

Min portfölj avkastar något lägre i starka marknader men högre i stillastående eller svagt nedåtgående marknader. Det vet jag sedan tidigare. Det är därför väldigt stressande att se att index nu drar ifrån min portfölj.

Målet är att nå en positiv avkastning, gärna 10-12 % årligen inklusive utdelningar. Sen är också målet att inte få för stora nedgångar under perioder när marknaden går svagt. Det tar lång tid att hämta igen stora nedgångar. En 50 %-ig nedgång kräver t.ex. 100 %-ig uppgång för att hämtas igen.
Jag försöker också mäta min framgång på andra sätt än bara mäta hur mycket värdeförändringen är. Att mäta hur mycket utdelningen ökar i enskilda bolag jämfört med tidigare år är ett mått som man kan mäta. Att mäta hur mycket utdelningen ökar i hela aktieportföljen är ett annat mått som man kan mäta.

Jämför ni er avkastning mot något? Vad jämför ni med?

Ha en skön dag!

mvh
ägamintid

16 kommentarer:

  1. låneräntan på mitt bolån - det är ju min alternativa investering.../Petter

    SvaraRadera
  2. Hej,

    Du skriver att du bla har som mål att undvika stora nedgångar. Innebär detta att du säljer av innehaven och ligger likvid under en längre period eller hur går du tillväga? Använder du isk eller depå för dina affärer?

    SvaraRadera
  3. RoE, RoA, Sales increase, Margin, FCF i eget bolag över tid och mot övriga i samma bransch. Mäter ej mot Mr Market, honom köper jag endast från när han fått en knäpp och har superrea.
    Vilken hyfsad normal person jämför sina preferenser mot någon som är bevisat sinnessjuk?

    SvaraRadera
  4. Jag tycker det är rimligt att jämföra sig med någon tillgänglig alternativ investering. Någon här ovan var inne på bolåneräntan, jag själv jämför med SIXRX som man (nästan) kan köpa genom Avanza ZERO. Som köpare av stora noterade bolag har jag accepterat den nivån av risk som aktier medför och då bör jag i mitt tycke jämföra mig med något som kan ge samma avkastning. Att slå bolåneräntan är över en konjunkturcykel alldeles för enkelt.

    Att bara mäta mot inre mått som en annan anonym föreslår är också tveksamt. Siktar man på hög RoE får man bolag med hög belåning, sales increase fångar inte marginalförsämringar etc.

    Att vara skeptisk mot index över korta perioder är sunt, men en jämförelse över längre perioder är ett relevant och enkelt sätt att mäta sin prestation. "Voting machine" blir "weighing machine" i långa loppet, och det är ju just en våg du är ute efter.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Håller med här. Och dessutom, klarar man inte av att slå SIXRX över en längre tidsperiod så kanske man ska fundera över om det är värt att lägga ner och köpa Avanza ZERO istället. Då slipper man courtage och slipper bry sig. Men då kommer man aldrig heller slå index.

      Radera
    2. Jo, om man har en enkel strategi för att gå ur och undvika de värsta nedgångarna. Det handlar bara om psykologi och att hålla sig till planen under längre tid.

      Radera
  5. Som privatsparare ser jag ingen mening i att utvärdera mig mot några index. Kan vara svårt få fram rättvisande data också med utdelningar, återköp, nyinsättningar och annat och oavsett om det går att få fram känns det stressande och ej motiverat.

    Vad man kan mäta är (som jag gör)
    * Årsvis se hur företagen man äger gått i Vinstökning/EPS/utdelningsökning och då får man bra känsla för ens förväntningar i förhållande till verklighet samt snabb koll på kassaflöden osv.
    * Kvartalsvis följa upp ens 4-5 största innehav väldigt snabbt för att bara se så det inte är flera raka besvikelser.
    * Olika typer av aktier har ju olika fördelar (utdelningsökningar, stabila i värde, stor tillväxt, möjlig tillväxt etc.) Därför är det meningslöst att utvärdera allting mot index.

    Det viktiga är trots allt att du själv känner att du har rätt mix av risk, utdelning, möjlig värdestegring, bolag som kan finnas och utvecklas även om 10 år. Tänka att man ska minimera antalet transaktioner och slå till när tillfällen ges precis som Buffett när han talar om att man har begränsat antal köp. På så vis blir man en bättre investerare.

    Att ständigt hitta aktier som ska gå upp och sedan gå ur för att hitta andra billiga aktier och sedan lyckas med samma sak om och om igen kräver ju nästan att man har det som heltidsjobb och inte ens det är en garanti för det.

    Jag tror att alla som är aktiebloggare följer upp sina innehav mer än tillräckligt. Det är viktigare att göra bra inköp än att lägga ner sin skäl i att göra fina diagram från månad till månad hur det går.

    Man har ju även dåliga perioder och felaktiga beslut/oväntade händelser vilket gör det skönt att inte ständigt då behöva stressa mot index utan se till helheten. Har man aktier i flera länder/branscher/olika storlekar så är det inte heller så givande att hitta rätt jämförelseindex.

    SvaraRadera
  6. Jag jämför med den tillväxttakt jag förväntat mig av bolaget vid köptillfället samt med en sparkontoränta på 2,25 %

    SvaraRadera
    Svar
    1. Glömde att jag även siktar på att jämföra mot SIXRX när jag kollar av mot SIXRX när jag uppnått en meningsfull (>3 år) historik.

      Radera
  7. Jag tänker mig att hela min depå är ett onoterat företag. Sen utvärderar jag mitt företag på samma vis som en egenföretagare gör av sitt privata bolag. Det är inte vad någon mentalt deffekt individ vill betala för mitt onoterade bolag som är viktigt, utan vilket värdeskapande som sker varje år som är fokus. Där har som mål 15% värdetillväxt om året sett per dekad. Men det är mer att se som att sikta mot stjärnorna för att nå grantopparna. Att sedan jämföra mot något index efter något dekad, kan ju alltid vara intressant men det får alldrig dra fokus från det primära, värdeskapandet i mitt privata onoterade bolag.
    Kalle56

    SvaraRadera
    Svar
    1. Problemet är att denna principiellt vettiga idé ger dålig mätbarhet och därmed inför subjektivitet. Man kan underavkasta ganska länge och ändå förklara det med olika orsaker.

      Buffett, som gjort sig känd för att se investerande som ett företagande, har ju i 50 år jämfört sig med S&P 500. Det är nog ingen slump att han inte valt något mjukare.

      Radera
    2. Vad många missförstått med Buffett är att han inte jämför sig med S&P 500 utan att fokus ligger på värdeskapande. Att han sedan mäter sig mot S&P 500 är som ägget och hönan, en helt annan sak. Det kan verka som petiteser men det är otroligt viktigt var fokus sitter. Precis som att Stensrud när han säger att han eftersträvar 20% på sina investeringar i fonden Kon Tiki avser att det huvudsakliga värdeskapandet ska ske i bolaget genom vad han betalar för det egna kapitalet. Tex. Vid 0 tillväxt i bolaget är han beredd att betala 1/2 egna kapitalet om avkastningen är 10% på det. Men om man inte nollställer index vid årsskiften utan låter sitt jämförelseindex rulla på bör man kunna se hur det egna bolag presterar på en dekad. Nate Silver har ju gjort en del intressanta studier i boken "The Signal and the Noise"
      Mvh kalle56

      Radera
  8. Vågar man ursäkta sig med att flika in en fråga angående Banco Santanders nedgång på ca 7% idag. Hittar inget motiverad här för utom något litet från G-Sachs?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Stor oro nu i Spanien och Italien. Samtliga bolag kopplade till dessa börser rasar ganska bra nu.

      Börjar klia i köpknappen på Santander igen. Skulle gärna fylla på lite till där.

      Radera
  9. Jag använder viss belåning av portföljen som kostar knappt 7%. Det innebär att min alternativintäkt är just 7%. Alla innehav bör alltså avkasta mer än 7%.

    Att ha belåning på marginalen innebär att jag är mer noggrann vid investeringsbeslut. Alla likvider kan även "direkt investeras" till 7% genom att minska belåningen i väntan på nästa investeringsbeslut.
    Detta är en model som funkar bra för mig. Tilläggas kan att jag har mkt preferensaktier och liknande som är trögrörliga, avkastar mer än 7% samt kan säljas snabbt vid behov.

    //Viktor

    SvaraRadera
  10. Jag ser att du har förändrat din målformulering en aning på sistone. Från att se börsnedgångar som din bästa vän och inget att bry sig om till att försöka undvika för stora nedgångar. Detta är i så fall, så som jag ser det, ett stort steg framåt. Precis som det finns perioder då man bör vara i marknaden, finns det också perioder då man inte bör vara det. Den insikten genererar betydligt högre avkastning än utdelningen.

    Sen tycker jag nog tvärtom när det gäller index. Att jämföra mig med index, den realistiska alternativplaceringen för min del, får mig att fokusera mer på att utveckla min förvaltningsmodell. Efterhand som de värsta hålen har åtgärdats, känner jag konsekvenserna av mitt agerande och behöver inte alls stressa upp mig. Att se mitt portföljvärde halveras skulle stressa mig oerhört!

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...