onsdag 30 januari 2013

Jämförelse svenska & amerikanska banker

Ägnade mig en stund åt en jämförelse av några banker. Mycket simpel jämförelse av P/E-talsvärdering och lite förväntade utdelningar mm.
 
Nedan ser ni en uppställning över bankerna och deras vinst per aktie för 2009 till 2015. Jag har hämtat uppgifterna från sajten 4traders vilket är en ganska säker källa och väldigt bra källa måste jag tillägga. Sifforna för 2013-2015 bygger på snittförväntningarna från analytikerkåren. Jag har valt att jämföra värderingen mot 2014 års förväntade vinster. Aktiekursen avser stängningskurs 25/1 2013. Jag har inte tagit med P/B eller P/TBV för då måste jag gå in och läsa samtliga bolags rapporter och det har jag inte haft tid till. Jag skulle kunna plocka siffran från 4traders men jag är inte säker på att den är korrekt beräknad.
 

 

Några korta reflektioner:

De svenska bankerna är högre värderade än kollegorna i USA. Jag vet faktiskt inte varför. USA har haft sin husbubbla medan vi i Sverige än så länge har varit skonade från den. Det kan finnas en mängd andra orsaker men jag ser inga uppenbara anledningar.

De svenska bankerna delar ut en större andel av resultat medan kollegorna i USA återinvesterar en större del av vinsten. Sen är återköp av egna aktier vanligare och tillämpas flitigt av t.ex. Wells Fargo och troligen av JP Morgan och Citigroup inom kort.

De svenska bankerna har en högre direktavkastning beroende på att de delar ut en större del av resultatet till ägarna.

Samtliga banker förväntas ha vinsttilläxt kommande år.

JP Morgan har lägst värdering av samtliga banker avseende P/E-tal.

Egen reflektion som inte framkommer i sammanställningen ovan är att Citigroups vinstpotential per aktie ligger bra mycket högre än 5,12 USD per aktie.

Över lag tycker jag inte värderingarna avskräcker i något fall. P/E 8, i JP Morgans fall, ger en teoretisk avkastning på 12,1 % (5,72/47,16) vilket får anses vara mycket bra för en ledande bank i USA.

Summan av kardemumman är att bankerna ser intressanta ut vid en första anblick men det krävs en noggrann genomgång av varje bank för att ta fram ett beslutsunderlag för köp.

mvh
ägamintid

14 kommentarer:

  1. Vilken mäklare använder du dig av vid köp av aktier i USA?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag använder avanza och det fungerar väldigt bra.

      mvh
      ägamintid

      Radera
  2. Gjorde en liknande sammanställning själv för ett tag sedan. Kan hålla med dig om i stort sätt allt i inläggen. Det är amerikansk aktietradition att man är mer insatta i hur man gör och tänker kring återköp av aktier och annat medans Sverige är ett land där det talas ovanligt mycket om direktavkastning/utdelningens storlek.

    Detta har förmodligen uppstått pga. den låga bankräntan och då vill Affärstidningar försöka få småsparare att tänka att utdelningen är som en form av ränta vilket enligt mig är väldigt fel och förenklat. Då aktier och ränta är 2 helt olika saker.

    40/20 har diskuterat det i flera inlägg genom åren. Men jag tänkte säga min syn. Jag har ju trots allt läst det mesta som finns på området i gamla amerikanska biblar. Utdelningen kan ses som fördel på 2 sätt. Och i Sverige på 3 sätt. Det gör aktien mer stabil än om den inte delar ut eftersom många då behåller den tills utdelningen varit oavsett om kurs gått ner, utdelningen ger en valmöjlighet för individen, det är den enda

    lösa komponenten och definitivt nödvändig om någon person vill kunna leva på utdelning istället för att behöva sälja av (skära av grenar från pengaträdet) lite som några äpplen som ramlar ner.

    Men i USA verkar tron mer vara på att bolaget har kunskap att skapa maximalt värde på lång sikt och ju lägre utdelning, ju mer makt till företaget som då ska välja om investeringar eller återköp eller spara buffert är bästa användningen av pengarna.

    I USA är ju det ofta kvartalsvisa utdelningar vilket gör att spararna inte hänger upp sig eller har aktier lika mycket för utdelningarna heller.

    Slutsatsen är helt enkelt att det enda som är viktigt är hur företagen utvecklas på lång sikt och om de inte delar ut mycket så är det ännu viktigare att de inte åker på några rejäla nitar.

    Enligt mig gäller följande (obs alla får tänka själva, så inte bara köper på rek)

    C: Citigroup är väldigt starka globalt tillsammans med HSBC. Båda dessa banker ser jag som världens mest internationella och C är den banken som jag ser ska upp ännu mer i kursen. Även HSBC ska upp.

    Morgan Stanley : Mer specialiserad bank som stigit väldigt mycket men som fortfarande har en bra bit kvar enligt mig.

    Wells Fargo : Riktigt bra och den av bankerna som borde ha högst stabilitet. Däremot ingen bank som har några större kursstigningar på det viset som andra banker. Långsiktigt val

    JPM : Stor och bred bank med lite mer avancerade tjänster i större grad än Wells Fargo. Men deras låga värdering gör det till ett bra köpläge nu. Många aktier som stått stilla i kurs länge hade väldigt högt P/E innan så det är inte att företagen inte utvecklats utan bara att P/E gått ner till lägre nivåer vilket banker borde ha i förhållande till andra typer av företag

    För risktagaren : Morgan Stanley
    Medelrisk : C / HSBC
    Låg risk : JPM / Wells Fargo



    SvaraRadera
    Svar
    1. Mycket bra skrivet Andreas! Jag håller med dig i dina beskrivningar av de olika bankerna. Jag håller också med om din rangordning av risk även om C och HSBC kanske befinner sig mellan medelrisk och låg risk. Helt klart än ju WFC lägst risk i.

      mvh
      ägamintid

      Radera
  3. en førdel med svenska banker ær væl starkare huvudægare, bør vara serskilt viktigt inom finans

    SvaraRadera
  4. Jag ser återköp som ett sätt att öka tillväxten. Därför tycker jag att det blir fel när man som i amerikanska bolag ofta räknar in det i värden som återförs till aktieägarna.

    Har bolaget ett stabilt återköpsprogram och växer med 10 % per år och en direktavkastning på 3 % så värderar jag det alltså på samma nivå som ett företag utan återköp som växer med 10 % per år och har en direktavkastning på 3 %.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag räknar återköp av aktier som återföring av pengar till ägarna då det de facto är det. Man ökar ju värdet på befintliga aktieägares andel i företaget. Sen om aktieåterköpen görs till bra aktiekurser, vilket inte alltid görs, så är det ett mycket bra sätt att berika ägarna.

      mvh
      ägamintid

      Radera
    2. Men hur räknar du på det?

      Om man räknar in återköp som en del av tillväxten så blir det väldigt elegant.

      Vi kan ta ett räkneexempel för att illustrera:
      "Företaget AB" har år 1
      100 miljoner aktier
      En vinst på 500 Mkr

      År två har de
      99 miljoner aktier
      En vinst på 550 Mkr

      Vinster per aktier var år 1 500/100 = 5 kr per aktie. År två var vinsten 550/99 = 5,56 kr.

      Tillväxten blir då ca 11 % för dig som långsiktigt aktieägare och du kan värdera aktien utefter detta.

      Jag kan inte riktigt se hur man skulle kunna göra motsvarande uträkning för att värdera aktieåterköp om återköpen istället likställs med utdelning.

      Radera
  5. Bumpar min kommentar då du har en förmåga att inte svara på kommentarer i "äldre inlägg" :D

    Som du visar på diagrammet får du väldigt stor del under maj, vilket är helt normalt.
    Men detta visar även att du sitter inne på många nordiska bolag, vilket du inte kommunicerat med oss läsare ännu ?

    Hade varit kul om du skrev nästa gång du köpte i Sverige, eller i alla fall norden.

    Jag lägger mina kort på att du sitter med en fin post i Fortum, den känns som handen i handsken för dig.

    Köpte själv fortum på 13,40 idag.

    Keep up the good work, jag har stor respekt för det du gör!

    ps, Realty Income höjer utdelnigen med 19% (idag) och betalar ut månadsvis, underbar aktie som jag tror du skulle uppskatta... en yield på 5% i dagsläget

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack för din kommentar! Nej, att det blir mycket utdelningar i maj beror på att Talanx, RSA och Vivendi delar ut då och det är några av mina största innehav. Jag har ju inte redovisat alla mina innehav men "döljer" inte några stora innehav.

      Fortum är under bevakning men jag är lite skeptisk till deras ryska äventyr.

      Realty känner jag inte till tyvärr.

      mvh
      ägamintid

      Radera
    2. Lundaluppen har en läsvärd analys av Realty income!

      http://www.lundaluppen.se/search/label/realty%20income

      Radera
    3. Knappast relevant dock.
      3 år har gått, och dom har delat ut varje månad sedan dess.

      Jag har stor respekt för lundaluppens kunskap och analyser, men i detta fallet är han ute och cyklar.
      Förvärv gjordes nyss och man tjänar grova pengar.

      Man ska dessutom komma ihåg att reit:s delar ut över 90% av vinst.

      Radera
  6. Sökande uppmärksamhet.

    2015-2016 låneinvesteringar erbjudande 3% ränta endast. Jag är Richard Adams Kevin en representant för AKLM försäkringsbolag, e-post:
    (adams.credi@gmail.com)
    * Personlig lån.
    * Business lån.
    * Investeringar Lån.
    * Bostadslån.
    * Student lån.

    Här är en chans för dig att snarast låna från Richard Adams Kevin låneinvesteringar. Kontakt Email: (adams.credi@gmail.com) för akut lån Information
    Ansökan är ute 2015.Email: adams.credi@gmail.com
    Tell: +187499384874

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...