tisdag 15 januari 2013

Hur diversifierar man bäst?

Mycket omdebatterat ämne... Försöker därför öppna upp det här inlägget för en diskussion i ämnet :)

Jag försöker diversifiera på många olika sätt. Med handen på hjärtat så inser jag att jag inte är tillräckligt kompetent för att äga 1-3 aktier i en bransch t.ex. En viss form av diversifiering måste jag ha. Dessutom är pengarna surt förvärvade och ska betala våra räkningar framöver. Sen kan man diskutera hur många innehav som är optimalt, mer om det nedan.

Dels vill jag äga globala bolag som kan dra nytta av att ekonomin är olika stark i olika delar av världen och att tillväxten är högre i vissa delar av världen. Dessa bolag har ofta försäljning i en mängd olika valutor vilket minskar valutarisken. Det är inte roligt att sitta med bara svenska företag med bara verksamhet i Sverige om vi råkar illa ut någon gång i framtiden. Jag vill ha en bred bas av intäkter, i olika valutor.

Antal innehav.... Mycket omdebatterat.... En del säger 1-3, andra säger, 7-10, en del säger 15-20 osv. Det som sällan framgår är dock att viktningen av innehaven är viktigare än antalet. Man kan ha 10 bolag men 90 % av värdet i ett av dom. Man kan ha 20 innehav med 5 % i varje.

Jag har som mål att ha högt 15 % av depåvärdet i ett innehav och minst 5 % i varje innehav. Detta innebär att jag kan ha högst 20 innehav (5 % i varje aktie) och minst 7 innehav (15 % i varje aktie). Det är en rimlig fördelning för mig. Då vi ska leva på utdelningen från våra innehav så vill vi inte sitta med allt för få bolag då enskilda utdelningssänkningar kan slå hårt då. Eller olika typer av olyckliga händelser som ger kraftig slagsida på aktiekursen. Även om man gör en bra analys så kan det oväntade hända. Redovisningsfiffel och oljeutsläpp etc.

Branschsammansättning - Gärna en viss diversifiering men här kan jag äga flera bolag i samma bransch. Dock vill jag inte äga bara finans, telekom eller läkemedel men jag kan stundtals ha en högre vikt mot en viss sektor. Nu ligger jag ganska tungt mot försäkring och bank men kommer nog att vikta in mig lite mot telekom och läkemedel under året, göra portföljen lite mer defensiv.

Olika tillgångsslag - Här har vi bara aktier för tillfället men ska över tid bygga upp även andra tillgångar. Återstår att se hur. Jag är inte i mål ännu med vad "andra tillgångsslag" ska innehålla. Optioner? Fastighet? Obligationer? Kontanta medel ska dock finnas tillgängliga.

Hur diversifierar Ni? Behöver man diversifiera?

mvh
ägamintid

17 kommentarer:

  1. Jag gillar inte valutarisken plus andra eventuella risker och kostnader med utländska bolag. Vad finns det som talar emot att primärt arbeta med svenska bolag med global inriktning? Aktiespararen hade en artikel på det spåret i senaste numret tror jag.

    /Nisse

    SvaraRadera
    Svar
    1. Varför bara jobba med svenska bolag? De har ändå valutarisk. T ex H&M, det är inte så att deras primära intäkter är i SEK och utgifterna är till stor del i USD.

      Varför endast jobba med en lista med 200 bolag när det finns utländska aktier som kan vara väldigt mycket bättre?

      Radera
    2. Det är så sant.

      Nisse

      Radera
  2. Nej, man behöver inte diversifiera.

    Enligt min mening är diversifiering suboptimalt men möjligtvis så sover man bättre på natten.

    Dock inte vid en 2008-krasch, då spelar diversifiering ingen större roll.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Utveckla gärna lite mer varför man inte behöver diversifiera. Många större bolag klarade sig relativt bra i börskraschen. Varför är det suboptimalt? Är icke diversifiering att gå "all in" i en aktie? Även det bästa av de bästa case kan ju gå åt pepparn.

      mvh
      ägamintid

      Radera
  3. Det finns många undersökningar som pekar på att allt fler marknader rör sig i takt med varandra och att detta fenomen har tilltagit i och med globaliseringen och med den lätthet spelarna på finansmarknaderna rör sig mellan världens marknader.
    För det är ju just det som är meningen med att diversifiera: att de olika tillgångslagen ska röra sig i olika cykler och även oberoende av varandra.

    Det enklaste kanske är se till att ha tillräckligt med pengar för att övervintra utan att röra "penningmaskinen" samt att penningmaskinen har ett cashflow som investeras tillbaka in i lågvärderade tillgångar - hmmm det låter som Warren Buffett........

    SvaraRadera
    Svar
    1. Att ha pengar när få andra har det är ett vinnande koncept. Dvs ha bolag som producerar kassaflöde eller ha en god likviditetsreserv som man kan använda. Buffett är en mästare på detta. Hans affär i GE och BAC är ju bevis på detta.

      mvh
      ägamintid

      Radera
  4. Du kommer inte få ett bättre svar än det här. Finns 3 olika sätt som lyckats slå index över tid
    1. Superhedgefondstjärnor - De investerar stenhårt i få företag. Kan vara 5-10 innehav eller ännu färre. De har enorma positioner i 1-3 företag. De är så säkra att de kan dö när de tar beslut. Finns inga i Sverige som lyckats med detta (av öppna fonder)

    2. Lynch - Innebär att man har enormt många innehav för att tillväxtbolagen och riskbolagen ska slå index oavsett om flera av dem går ner mot 0 eller tappar kraftigt. En ovanlig metod men finns några som gillar den. Bör ha större mängd pengar då än småinvesteraren

    3. Cirka 30-35 innehav varav inget få vara över 10 %. Olika viktning på innehaven. Man behåller innehaven minst 2-4 år. Tror man på fortsatt uppgång behålls dem ännu längre, dvs. obestämd tid eftersom man ständigt utvärderar . Vanlig metod i hela världen och den vanligaste stilen för en aktiefond att kunna slå index. Bygger på bra analyser/ta rätt beslut. Kan användas av alla som har tillräckligt med pengar för att köpa 35 aktier

    4. Alternativ 4 är reserv och innebär att man investerar i vinnande fonder som agerar enligt metod 3. Oftast bra för de med mindre pengar eller som inte har storhetsvansinne. Nämner någon förvaltningsavgifterna så säger jag att en bra förvaltare slår en vanlig person trots dem.

    Kolla gärna in min jämförelse mellan fotboll och finans om du gillar fotboll

    mvh http://viktigafragor.blogspot.se/

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Du kommer inte få ett bättre svar än det här."

      Avdelning storhetsvansinne?

      Jag tycker inte att dina alternativ är varken bättre eller sämre än några andra.

      mvh
      ägamintid

      Radera
  5. Tack för bra blogg. Jag läste ett bra inlägg om diversifiering jag kan tipsa om. http://anothervalueinvestor.blogspot.se/2012/09/diversifiering.html

    /Jonas

    SvaraRadera
  6. Ett alternativ är att sätta varje bolags värde i relation till hur lång tid det tar att spara (även passiva inkomster) ihop summan igen. Innebär att ju större summa på totala portföljen, desto fler bolag. Exempelvis köpa för minst 2 månaders sparande och maximalt för 6 månaders. Så har jag alltid gjort med chansningsbolagen samt undervärderingscase aldrig satsat mer än jag kunnat spara ihop igen på kort tid. Tänker man långsiktig diversifiering (buy and hold) så är det diversifiering i form av ungefär viktning i relation till våra utgifter som är tanken. Om man just vill ha säkra utdelningar är det som jag ser det en fördel att ha många olika bolag (även i samma bransch). Det kan alltid hända oförutsägbara saker som påverka ett specifikt företag i branschen extremt negativt. Nokia är väl det bästa exemplet i "nutid". Så småningom kommer även fysiskt guld och fastigheter att ingå i vår portfölj.

    Var ett tag sen jag läste om att man bör skapa en portfölj som viktas efter alla jordens investeringstillgångar (ett slags världsdindex). Aldrig någon ormviktning som krävs plus att flyttas värderingar mellan tillgångsslagen så ligger man lika mycket plus på det ena som minus på det andra.

    SvaraRadera
  7. Bostadsfastigheter
    Skogs- och jordbruksmark
    "Kassaflödesaktier"
    Konst
    Vin
    Whiskey
    Vapen
    Guld och silver

    Vikta efter makro

    SvaraRadera
  8. Eftersom vi har ett antal bra och globala bolag i Sverige tycker jag man kan diversifiera mot olika delar av världen och sektorer även om man bara äger svenska aktier. Jag föredrar svenska aktier då man inte behöver betala skatt på utdelningen om man har en kapitalförsäkring. Visserligen får man oftast bara utdelning en gång per år men jag tycker inte det gör så mycket även om kvartalsvis hade varit att föredra.

    I min stora portfölj har jag gärna ett 20 tal bolag för att sprida risken men ändå inte sprida riskerna så mycket att jag följer index. Att ha runt 5% i de flesta och uppemot 10% i något och sen lite mindre i vissa tycker jag fungerar bra. Även stora bolag kan rasa med 20% på en dag och det är inte så kul när man sitter med få aktier. Just nu har jag 22 bolag i stora portföljen: http://aktielogg.blogspot.se/2012/12/portfoljerna-2012-12-31.html

    I mina mindre portföljer har jag dock färre bolag eftersom det blir för mycket att hålla reda på på kort sikt.

    Jag väljer inte främst aktier med hög direktavkastning då jag inte har som mål att äga aktierna i flera år även om jag gärna gör det och jag uppskattar bolag med bra direktavkastning.

    Som tillgångsslag föredrar jag aktier eftersom de är likvida eller råvaror och andra tillgångar som kan handlas på börsen. Jag tycker inte om att låsa upp mig på tillgångar som jag inte kan sälja om jag önskar det. Fastigheter har visserligen en fördel eftersom även om inflationen gör att pengar förlorar sitt värde eller börsen rasar så ger fastigheter en intäkt såvida det går att få hyresintäkter. Men jag föredrar likvida tillgångar som aktier.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Har KF med enbart utländska aktier. Fick tillbaka 2010 års utländska källskatt idag. Så utdelning i KF kan vara obeskattad dock med fördröjning.

      Ang diversifiering: Har ca 30 papper i KFen och har öppnat ISK där jag siktar på 25. utländska papper minst. Svenska aktier har jag också på andra depåer ca 20 st.

      Jag är utdelningsinvesterare.

      Radera
  9. Ursäkta men läste jag rätt? Har ni pengar på börsen som ni behöver använda senare? man ska inte spekulera med pengar man behöver senare,nej på börsen sätter man pengar man har råd att bli av med,ungefär som vid ett fikaköp på stan.

    SvaraRadera
  10. Sökande uppmärksamhet.

    2015-2016 låneinvesteringar erbjudande 3% ränta endast. Jag är Richard Adams Kevin en representant för AKLM försäkringsbolag, e-post:
    (adams.credi@gmail.com)
    * Personlig lån.
    * Business lån.
    * Investeringar Lån.
    * Bostadslån.
    * Student lån.

    Här är en chans för dig att snarast låna från Richard Adams Kevin låneinvesteringar. Kontakt Email: (adams.credi@gmail.com) för akut lån Information
    Ansökan är ute 2015.Email: adams.credi@gmail.com
    Tell: +187499384874

    SvaraRadera
  11. Sökande uppmärksamhet.

    2015-2016 låneinvesteringar erbjudande 3% ränta endast. Jag är Richard Adams Kevin en representant för AKLM försäkringsbolag, e-post:
    (adams.credi@gmail.com)
    * Personlig lån.
    * Business lån.
    * Investeringar Lån.
    * Bostadslån.
    * Student lån.

    Här är en chans för dig att snarast låna från Richard Adams Kevin låneinvesteringar. Kontakt Email: (adams.credi@gmail.com) för akut lån Information
    Ansökan är ute 2015.Email: adams.credi@gmail.com
    Tell: +187499384874

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...