lördag 5 januari 2013

Historik utdelning och yield on cost

Så här ser historiken ut sedan vi började följa upp vår resa mot att äga vår tid. I december 2010 låg vår årliga utdelning på 10 000 kr och nu per sista decembe 2012 är den uppe på 48 000 kr. 2013 förväntas utdelningen öka till 70-75 000 kr.
 
Utdelningen som vi får uppgår nu till ca 2 månadsinsättningar för oss och när detta året är slut så kommer vi få ca 3 månadsinsättningar i utdelning. Vi sätter ju in ca 30 000 kr per månad till aktieköp. Ju mer vi får i utdelning varje år ju mindre viktig blir våra egna insättningar då en allt större del av investeringarna kommer att göras med medel som portföljen producerar.
 
Den röda grafen nedan visar yield on cost och den har ökat till ca 6,7 %. Den förväntas 2013 sjunka ner mot 6,1-6,3 % i takt med att nya inköp görs. Utdelingsökningar kommer att höja yield on costen men än så länge påverkar nya inköp mer åt det negativa hållet än höjda utdelningar åt det positiva hållet.

 

Det är roligt att föra den här typen av statistik så att man i efterhand kan följa historiken. Om 10 år ska det bli väldigt intressant att se hur den blåa grafen ser ut. Det känns redan nu fantastiskt att redan efter 2 år erhålla 50 000 kr per år i utdelning livet ut! Livet ut beror ju på om bolagen kan upprätthålla utdelningen men mycket tyder på det. Det är sanslöst häftigt. Det är också väldigt motivationshöjande att se den här typen av utveckling. Det gör att resan känns mycket angenäm och det är ingen risk att vi tappar sugen.

Ha en skön helg!

ägamintid


32 kommentarer:

  1. Visst är det underbart att se utvecklingen, det går ju sanslöst fort för er. Vår resa går inte fram i samma sanslösa fart, men en ökning av utdelningarna på ca 15 000 om året är inte fy skam.

    Trägen vinner...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Japp! Tålamod är a och o! Lycka till!

      Radera
  2. Du har helt rätt. Grattis att efter bara 2 år kunna få ut 50k i utdelningar!

    SvaraRadera
  3. Well done! Mycket kul att följa er fantastiska resa!

    SvaraRadera
  4. Det är intressant det här med utdelningshistorik. För min egen del är jag nu tillbaka på samma nivå av utdelningar som jag hade 2007 som var toppnivån vad gäller utdelningar tidigare. Då hade jag en portfölj med stor belåning och som tog massiv stryk vid finanskrisen. Så 2008-2009 var min portfölj rätt kaotisk men jag lärde mig mkt.

    Sen dess har jag byggt om portföljen och nu är jag mkt mer bekväm med mina innehav. Men det har som sagt tagit 5-6 år att komma tillbaka till samma nivå i utdelningar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Utdelningsmässigt varför var den "kaotiskt" under 2008-2009? Utdelningar oftast är detsamma eller tom ökas under dåliga år väl?

      Radera
    2. Booban
      Utdelningsmässigt var den inte kaotisk men jag hade en del innehav som jag inte var bekväm med och samtidigt hög belåning. Så när kurserna föll blev det stökigt och jag sålde av det mesta. Sen dess har jag byggt om portföljen med en mer genomtänkt sammansättning av bolag jag definitivt är långsiktig i.

      Radera
  5. Jag har ytterst svårt att förstå varför man ökar löpande och dessutom får sämre utdelningar på dessa nyinvesteringar. Det är ju inte rationellt. Lösningen är ju att man enbart ökar vid börskrascher: Utdelningar som erhålls under tiden parkeras med fördel i annat än aktier. Nä, förstår inte detta tänkande även om jag själv är utdelningsfantast.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag förstår inte dina frågor. Det är helt naturligt att yield on cost sjunker om man har 7 % i utgångsläget och köper in tex Handelsbanken som har 4 % eller SCA som har 3,5 %. Det handlar ju inte om att man får sämre utdelningar utan bara en effekt av att jag äger många högutdelare idag och jag kan inte bara köpa aktier med 7% i direktavkastning.

      Även om börsen kraschar 50 % och jag köper vissa aktier så kommer de ändå inte ha 7 % i direktavkastning.

      Hoppas detta klargjorde några saker som du missupfattat.

      mvh
      ägamintid

      Radera
    2. Anonym 19:32 menar nog bara att han/hon inte förstår varför man köper fler aktier i samma bolag, fast till högre pris än tidigare, eftersom man då får färre aktier och med det lägre utdelning än vad man kunnat få om man köpt vid kraftiga kursnedgångar.

      Lätt att tänka, svårt att göra, skulle jag vilja säga. Många är de som tänkt sig bli rika genom att "köpa på botten och sälja på toppen". :-)

      Radera
    3. Jag köper ofta in mig i samma bolag flera gånger för att sprida inköpen. Så länge kursen är lägre än min motiverade kurs så köper jag. Jag har ingen förhoppning om att pricka botten i alla aktier men jag har en viss känsla för att köpa aktier som värderas lågt.

      mvh
      ägamintid

      Radera
  6. Anonym
    Bra tanke men samtidigt kräver den någorlunda regelbundna börskrascher annars blir det mkt pengar som stannar vid sidlinjen med dålig avkastning.

    Jag vet inte vad ska man ska förvänta sig kring börskraschfrekvensen i framtiden.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Börskrascher kommer då och då, det gäller bara att ha tålamod. Efter att ha genomlevt både itbubblan och finansbubblan så har jag lärt mig att ha rejält med tålamod när det kommer till att köpa aktier. Det är alltid kul att köpa nya aktier men jag tror att ägamintid hade kunnat öka sin framtida avkastning ganska mycket genom två enkla regler/beslut. Nyspara i korträntefonder (ger 3-4% avkastning) och aldrig köpa nya aktier så länge VIX index ligger under 25. Detta gör att man alltid har pengar att köpa när det är billigt och att man aldrig köper på toppen. När det går ner går det snabbt och varje gång blir man lika överraskad över hur billiga aktier faktiskt kan bli. Så här gör jag själv. Funkar utmärkt. Lycka till!

      Radera
    2. Det är bra tips. Det här med att aldrig köpa när VIX är under ett visst läge har jag funderat på att tillämpa. Man blir alltid förvånad hur snabbt paniken kan nå marknaden och vilka fina ingångsvärden man kan få. Tack och lycka till.

      Radera
    3. Intressanta ideér anonym. Jag har dock svårt att ta mina beslut beroende på VIX eller hur marknaden (index) i stort rör sig. Det finns alltid dyra och billiga bolag, av olika anledningar, oavsett konjunktur eller indexnivå osv. Exempelvis är nu Big Pharma billigt för att man pumpar upp teknologi och cykliskt. När börsen toppar kommer andra sektorer att gå bättre och då kan man med fördel börja köpa telecom och läkemedel nu och lite mer defensiva branscher.

      Tack för tipset och lycka till själv!

      Radera
  7. Inspirerade att följa din resa! Intressant!

    SvaraRadera
  8. Riktigt motiverande att läsa er blogg. Jag hoppas att vi kan sätta som mål att ha samma utdelningssumma inom några år och förhoppningsvis även liknande inkomster. Har ett par frågor gällande hur ni tänker. Är det utdelningarna som blir era tillgångar i första hand eller värdet av portföljen? Hur skulle det påverka er rent psykiskt att värdet på era aktier sjunker totalt med säg 25% men utdelningarna bibehålls?

    Önskar en trevlig helg!

    Investera I Livet

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej!

      Det är första hand värdet på portföljen. Vi försöker köpa undervärderade bolag för att nå en bra avkastning. Sen ska vi leva av utdelningströmmarna så det är viktigt att de bolag vi köper har en utdelning. Vi vill inte behöva sälja aktier för att leva på när vi slutat arbeta för vårt levebröd. Utdelningen ger dessutom en mycket mycket bra effekt när den återinvesteras. Detta kommer göra att vi kommer att nå en hög avkastning över tid.

      Kursnedgångar ger köplägen och med utdelningar som hela tiden trillar in så har vi möjlighet att köpa aktier året om oavsett börsklimat.

      mvh
      ägamintid

      Radera
  9. Du kan väl för att klargöra för dina läsare beskriva hur du beräknar Yield on Cost och även kanske ta ett (förenklat och numeriskt) exempel?

    Vi är säkert några som undrar hur YoC skiljer sig här hos dig från Return on Invested Capital (ROIC)?

    Ett ingångsexempel kan vara: du har köpt H&M (hypotetiskt) för 200 000:- och får 10 000:- i utdelning år 1 (5% utdelning). Om du använder dessa 10 000:- och köper fler H&M aktier år 2 innan utdelning så att du får 10 500:- i utdelning år 2 (allt annat lika) är då din Cost (som du har i nämnaren när du beräknar YoC) 200 000:- eller är den 210 000:-?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bra skrivet Laban! När jag skriver yield on cost så menar jag mitt anskaffningsvärde på aktierna jag äger och när jag återinvesterar utdelning så ökar anskaffningsvärdet. Sen har vi yield on insatt kapital där jag mäter utdelningen i förhållande till egna pengar som har satts in till aktiedepån. Detta är en mer rättvisande bild av hur utdelningarna jobbar för oss.

      Jag mäter således utdelningen på två sätt. Jag vet inte vad som är bäst men båda två måtten är intressanta att mäta.

      mvh
      ägamintid

      Radera
  10. Hej och tack för en bra blogg och tack även ni som kommenterar.
    Jag är en nybörjare inom detta med att spara pengar för framtiden, men sedan ett år så är strategin att utdelningsinvestera.

    Angående Labans kommentar så tänker jag själv beräkna min YoC med utgångspunk av vad jag satt /sätter in på mitt ISK (=Cost) och då räknar årets utdelningar som min Yield.
    Då läggs alltså inköp från utdelningar (som sker "innanför" ISK) inte till min "Cost"

    Tänker jag fel ?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du tänker rätt. Jag brukar kalla detta för "yield on insatt kapital". Precis som du säger så blir ju utdelningen en ny kostnad när man köper nya aktier och då är det mer rättvisande att endast mäta det som är insatt till depån. När jag skriver yield on cost menar jag dock mitt totala anskaffningsvärde och inte det som jag har satt in till depån.

      mvh
      ägamintid

      Radera
  11. Hej.
    Hur tänker ni kring kontantunsats för husköp? Ett hus för 4mkr kräver ju 600kkr i insats plus kanske 400kkr för lagfart pantbrev och andra hushållsinköp.

    Ska ni skrapa fram 1 mkr cash så måste ju alla aktier säljas som ni så nogsamt byggt upp.

    Jag är i hustankar och investerar därför mkt mer i räntebärande placeringar för att kunna få loss pengar till just insats mm.

    Hälsn
    Viktor

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vi bor idag i hyresrätt men kommer så klart på sikt att köpa hus då barn är något som vi hoppas få. Hur vi gör då vet inte jag än. Men en sak är säker, vi kommer inte att köpa ett hus för 4 Mkr. Kanske 2-3 Mkr. I den mellanstora svenska stad som vi bor så finns hela spektrat av priser. Jag tänker ibland på detta men den dagen det är dags så får vi diskutera detta mer ingående.

      mvh
      ägamintid

      Radera
  12. Ni har en imponerande ökning av utdelningen i kronor. Men i ärlighetens namn får man väl säga att det i huvudsak är en följd av ert nysparande, inte så mycket en ränta-på-ränta effekt. Men på sikt kan ju den effekten bli betydande och därför är det viktigt att så snabbt som möjligt få upp kapitalets storlek, vilket ni verkar göra.

    Det är väl annars just detta som är ett hinder för många, att få storlek på kapitalet innan man blir för gammal. Är man äldre när man börjar eller bara kan spara lite pengar får man söka en annan väg som ökar kapitalet snabbare.

    Nu är ni intresserade av utdelningarna och tillväxten av dessa men om man i stället är intresserad av totalutvecklingen av portföljen vore det intressant att se grafer på olika bolag där både kurs och utdelning ingår. Finns det någonstans?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej!

      Ja, i början av nysparande viktigast och sedan kommer utdelningen att bli den största delen av sparandet och därmed viktigast. Det gäller precis som du skriver att bygga upp en bas. Få snöbollen att växa till sig. Sen kan man se effekten av återinvesterad utdelning.

      Jag mäter utvecklingen på bolagen dels genom att se kursutveckling och sedan adderar jag utdelningen som jag erhållit. Då får jag en total utveckling inklusive erhållen utdelning. Det är mycket intressant att se att utdelningen ger en stor extra effekt.

      Exempelvis har RSA Insurance givit en avkastning på 14 % i kursutveckling men lägger jag till utdelning så är utvecklingen hela 18 %. Santander har givit över 20 % inklusive utdelning medan kursen står för 12 % av denna och utdelningen för 8 %.

      Över tid tror jag att det kommer bli mycket avgörande att återinvestera utdelningen.

      mvh
      ägamintid

      Radera
  13. Ja, och sen finns det år då utdelningen ger 4% på investerat kapital medan kursen backar 30%. Men på sikt bör väl ändå kurserna arbeta sig uppåt, får man förmoda.

    Har ni vanlig depå, KF eller ISK? Hur man än gör så blir det en årlig skatteavbränning men det mesta talar väl för ISK även om man inte omplacerar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej! Ja, kurssvängningar får man räkna med. Huvudsaken är att inte värdet på bolaget har något med kursen att göra. Vi kör ISK.

      mvh
      ägamintid

      Radera
  14. Ni har gått in efter 2008/2009 då förra riktiga rysaren kom. Jag håller med ett tidigare inlägg att det tog ca 5-6år innan man hade återhämtat sig. Hade ingen belåning men det var tufft att se flera bolag gå i däck. ej enkelt att förutse bla IT-Bolagen Framfab och ICON medilab. Aktier är alltid risker! Att Sverige är monopliserat efter 1929 beror på ett antal specifika faktorer, som det tog 70 år innan Jan Stenbeck tog vid och bröt telemonopolet samt tidningsmonoplet. Där även hans Metro blev en kraftig förlustaffär senare. Men mobiltelefonen blev en vinnare i form av Tele2, Apple Iphone och Samsung!
    Men vem visste det ärligen 2008. Börsnotering av telia som blev en flopp osv. Så aktier är delvis tur också samt uthållighet. man måste ändå ha det som ett stort intresse eller intresse för utveckling och bolagen!
    De som satsat i Handelsbanken, Hennes och Mauritz och hållt sig till dem, inte enkelt i 50år har varit vinnare! samtidigt så satsar man ändå på nya bolag där utdelningstillväxten är en av flera parametrar. Tycker er blogg är bra, men skattekonsekvenserna måste också räknas in även på ISK betalas skatt varje kvartal!!!!!

    Sedan ett slutord när första barnet kommer och de nästa så faller detta med sparandet kraftigt, första huset och första sommarhuset, bil, kostar också, bensin, mat osv....förr i tiden tog barnen sedan hand om sina föräldrar, dvs en investering för framtiden!!

    Det är ytterst få stora bolag som går obemärkta genom tiden se ABB, SEB, Stora Enso, Volvo, SAAB, Husquarna, fastighetsbolag, IT-bolag, medicinska företag som står och faller med nya Läkemedel osv, men så är utvecklingen, nya VD, konjunkturer upp och ner, fn södra Europa psv, därför lägg inte alla ägg i samma korg.

    Tror själv ett 30 tal bolag eller mer är lagom riskspridning, sedan måste man testa av idéer också, ingen sitter inne med all sanning. Som Greta Garbo sa Not one woman can attract all men!

    SvaraRadera
  15. Sökande uppmärksamhet.

    2015-2016 låneinvesteringar erbjudande 3% ränta endast. Jag är Richard Adams Kevin en representant för AKLM försäkringsbolag, e-post:
    (adams.credi@gmail.com)
    * Personlig lån.
    * Business lån.
    * Investeringar Lån.
    * Bostadslån.
    * Student lån.

    Här är en chans för dig att snarast låna från Richard Adams Kevin låneinvesteringar. Kontakt Email: (adams.credi@gmail.com) för akut lån Information
    Ansökan är ute 2015.Email: adams.credi@gmail.com
    Tell: +187499384874

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...