onsdag 6 juni 2012

Passiv inkomst - min strategi


Jag har skrivit en del om att jag ska leva på utdelning. En form av passiv inkomst som kommer dimpa ner på kontot månad för månad och år efter år. För att nå största möjliga flöde av utdelning så måste jag köpa rätt aktier till rätt pris. Jag tänkte, fritt från min hjärna just nu (jag har säkert missat en hel del väsentligt i inlägget men ta det som det är), skriva lite om hur jag tänker när det gäller vilka aktier jag köper och hur jag analyserar dom och lite om min strategi.

Jag vill få så mycket "värde" för så lite pengar som möjligt. Därför gäller det att hitta bolag som är lågt värderade. Att köpa till rätt pris är viktigt. Dagens deprimerade aktiemarknad är därför bra. Kvalitetsbolag handlas till historiskt sett låga värderingar. Jag får dessutom en hög direktavkastning i dagens marknad. Jag vill gärna att den här marknaden består i några år så att jag hinner köpa på mig fler aktier till dessa priser.

Jag köper stora eller små bolag eller medelstora. Så länge värderingen är låg spelar det ingen roll. Dock måste bolagen ha en historik med lönsamhet och kunnat visa att de klarat av påfrestningar. Jag vill också att produkerna eller tjänsterna är bra. Det ska vara ett bolag med konkurrensfördelar på något sätt.

Jag har en bevakningslista med en mängd bolag som jag håller koll på dagligen. Denna listan består av bolag som jag kan tänka mig att köpa aktier i eller där jag redan idag äger aktier och kan tänka mig att köpa fler. Det är bra att en sådan här lista för det underlättar för mig att köpa de bolag som är svagast för tillfället.

Jag äger i dagsläget 16 bolag men kan tänka mig att ha fler eller färre. På sikt tror jag att 30-40 bolag är en nivå jag kommer ligga på. Risk för indexfond? Ja, kanske, men samtidigt kommer mina utdelningar göra att jag årligen har ett försprång mot index på ca 7 % så nog kommer jag slå index. Över tid kommer jag att krossa index. Men detta är inte primärt utan det primära är att de bolag jag äger är friska, de har en god utdelning och de höjer utdelningen över tid, gärna årligen.

Jag äger bolag i Sverige, Norden, Europa och USA. Jag vill ha en spridning i olika länder och olika valutor och olika branscher. Branschutveckling går i cykler där olika branscher är starka och svaga. Det är därför lämpligt att köpa de svaga branscherna för att sedan köpa de som var starka när trenden skiftar. Normalt är verkstad (cykliskt) starkt i konjunkturuppgång och dagligvaror och läkemedel starkt under sämre tider. Jag gillar inte för mycket cykliskt utan försöker hålla mig till bolag med god lönsamhet över långa perioder. Svensk verkstad är något som jag inte alls gillar. Bolag som Volvo och Sandvik är inget för mig t.ex.

Jag försöker ha en mix av bolag med hög direktavkastning som ger mig stora årliga utdelningar som kan investeras i andra bolag OCH bolag med lägre direktavkastning men där utdelningen stadigt ökar. En form av "dividend growth investing" men med en blandning av hög utdelning och tillväxt. Här skiljer jag mig en del från en hel del amerikanska bloggare och investerare som kör hårdare mot "utdelningshöjande bolag". Jag tycker en mix av dessa två typer av kategorier känns bra. Jag har räknat rätt mycket på det här och kommit fram till att bolag med en hög direktavkastning, vid inköpstillfället, kommer att avkasta bättre än ett bolag med låg initial direktavkastning. Detta beror på att jag kommer att hinna återinvestera en stor del utdelningar under tiden som bolaget med låg direktavkastning höjer utdelningen. Det tar ganska många år att komma ikapp med en lägre initial direktavkastning.

Summa sumarium så söker jag följande typer av bolag:

1. Låg värdering sett till P/E, P/B, P/FC och gärna låg skuldsättning men inte ett måste - detta är den viktigaste parametern. Köp aktierna till rätt pris!

2. En god historik där bolaget klarat sig igenom kriser och tuffa tider

3. Starka produkter och/eller tjänster och en stark marknadsposition som ger konkurrensfördelar

4. Bolaget SKA ha en utdelning, gärna hög (blir ju så vid låg värdering) och stigande över tid

5. Antingen ska bolaget ha en hög direktavkstning som är svagt stigande eller en lägre utdelning med en snabbare tillväxt

6. Helst inga cykliska bolag - kan dock göra undantag om bra track-record finns

7. Ledningen i bolaget ska hålla vad de lovar och vara ärliga i goda och dåliga tider - mycket viktigt och ett av Buffetts viktigaste kriterie.

8. Hög avkastning på eget kapital och tillgångarna är viktigt. Ett lågt investeringsbehov i rörelsen är ett plus då det borgar för god utdelning.

9. Jag köper de aktier på min bevakningslista som är svaga, det finns alltid några aktier som går sämre varje månad av diverse anledningar

Över tid kommer utdelningarna att ge min portfölj en bra knuff i rätt riktning och för varje utdelning som får kan jag köpa än fler aktier och få än mer utdelning. Exempelvis ger en direktavkastning på 10 % vid inköp ca dubbelt så många aktier om 6-7 år om utdelningen återinvesteras i samma aktie. Det innebär att jag får dubbelt så stor utdelning om utdelningen ligger kvar på samma nivå som när jag köpte den. Det är en mycket bra ekvation tycker jag. Vill det sig väldigt väl så kan även utdelningen höjas över tid och ekvationen blir än bättre.

Min strategi fungerar väl just nu. Varje månad investerar jag inte bara de 30 000 kr som jag sätter in i depån utan även de 2 000 - 3 000 kr som jag får i utdelningar varje månad. Detta gör att mina insättningar varje månad motsvarar 90 % på av mina investeringar och 10 % utgör pengar som mina aktier genererar åt mig. Andelen kommer stiga allteftersom utdelningarna fortsätter att öka. Efter ett antal år kommer min månatliga insättning betyda allt mindre då de månatliga utdelningarna kommer stå för en allt större del av mina investeringar.

Mina årliga utdelningar ökar av 3 anledningar:

Jag sätter in egna medel i aktiedepån som jag köper nya aktier för
Jag erhåller utdelningar som återinvesteras och ger mig än mer utdelningar
De bolag jag äger höjer utdelningen vilket ger mig mer i utdelning trots samma antal aktier

Till sist måste jag säga att "ränta på ränta effekten" inte är att förakta, det börjar jag nu skönja med egna ögon!

Albert Einstein lär ha sagt att ränta på ränta är ”den starkaste kraften i Universum”. Albert Einstein

Fortsatt trevlig nationaldag!

ägamintid




25 kommentarer:

  1. Intressant att läsa. Ser att du har likvärdiga "regler" som jag själv annammar. Dvs undviker helst cykliska bolag. Rörelsemarginaler är även en parameter som jag lägger stort vikt vid. Dvs köper ej billigt bolag bara för det är billigt värderingsmässigt, det måste ha högavkastande produkter/tjänster.

    En regel som jag har lärt mig att ha stort förtroende för är ledarskapet av bolaget, och jag nog anser är den viktigaste parametern. Dvs förtroendeingivande med aktieägare i fokus samt att man fattar de viktiga och svåra strategiska besluten snabbt. Man märker rätt snabbt om man lovar runt från ledning. Handlar om förtroende. Magkänslan för förtroendet litar jag rätt hårt på, tveksamheter jag haft i början har till 99% stämt i slutändan. Köpt pga man har gillat produkten el marknaden.

    Var exvis en anledning till att jag dumpade Telefonica för ngn dag sen. Man håller inte vad man lovar och ändrar sig hela tiden.. samt fattar försenade dumma beslut som skadar bolaget. Dock svårt val då det på papperet kan visa sig vara ett klipp om man bara tittar på värderingen enbart och den extrema utdelningen. Men med dålig ledning så kommer man fatta ännu fler dåliga beslut framöver. Bättre hålla sig borta då.

    keep up!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej! Tack för ditt inlägg! Du har en mycket bra poäng som jag missade i mitt inlägg. MANAGEMENT är mycket viktigt. Man vill ju att de ska hålla vad de lovar och vara ärliga. Jag tycker att amerikanska bolag i regel är aktieägarvänliga och står för det de säger. Europeiska i framförallt Italien, Frankrike och Spanien har jag inte lika stort förtroende för. Telefonica är ett bolag jag håller ögonen på men jag tycker som du att det känns osäkert då de har ändrat sin utdelning och strulat en hel del. Lägger till din kloka synpunkt i mitt inlägg.

      mvh

      ägamintid

      Radera
  2. Hej! Känner igen strategin, den jag använder är väldigt lik din. Men en sak undrar jag, hur kan du vara så säker på att "krossa" index över tid. Kanske läge att starta en fond? Tror att många skulle vara intresserade av att investera om man lovade att slå index :-). Hursomhelst, som du säger, portföljvärdet är ju egentligen inte det viktiga.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nä, jag blev väl lite överoptimistisk när jag skrev inlägget... :) Men jag tror mig ha en god chans med en "boost" på 6-7% årligen i utdelningar som jag kan återinvestera. Vi får se när jag utvärderar om några år! Jag har inte funderat på att starta en fond. :) Jag nöjer mig med min egna! Hur ser din strategi ut? Vilka bolag äger du? Portföljvärdet är sekundärt men kommer ju stiga i takt med att utdelningarna återinvesteras och höjs och aktierna följer efter så det kommer med automatik.

      Tack för att du tittade in!

      ägamintid

      Radera
    2. Eftersom jag tror på ränta på ränta och vet att transaktionskostnader och fondavgifter urholkar mitt sparande så gillar jag precis som du att investera på väldigt lång sikt i bolag med bl.a. hög direktavkastning. Men det man kan undra över är varför du och jag skulle ha en edge mot resten mot resten av marknaden? Det är faktiskt inte så många sóm lyckas slå index över tid. Bolag som värderas lågt och har hög direktavkastning har inte sällan detta av en eller annan anledning som marknaden prisat in. Sen förekommer det naturligtvis uppenbara felprissättningar ibland.

      Radera
    3. Vi har ingen edge mot övriga. Men vi har några fördelar jämfört med fonder. Vi har inga krav på portföljsammansättning. Vi behöver inte köpa vissa bolag bara för att fonden ska nå sitt syfte. Vi behöver t.ex. inte sälja BP bara för att de slopar utdelningen vilket vissa fonder behövde. Vi behöver inte slå index enskilda år utan kan jobba över tid. Vi har lägre avgifter än de fonder som man kan jämföra sig med. Jag jämför mig mot Skagen när jag mäter avkastning. Det finns få fonder som har 6-7% direktavkastning vilket gör att jag får en bra start. Jag upplever att min portfölj tappar mindre vid nedgång och går lite mindre i uppgång vilket gör att jag förhoppningsvis slipper för stora dalar. Det är som bekant lättare att slå index över tid om man inte åker ned för långt i källaren de år som det blåser kallt.

      I slutändan ska jag leva på utdelninga och då är det flödet från aktierna som är viktigast. Jag ska mäta min avkastning efter några år och summera utfallet och det ska bli spännande!

      mvh

      Radera
    4. Hej!

      Tror att "lösningen" för att slå index är att spara i ränteplaceringar och varje gång börsen dippar köpa på sig kvalitetsaktier med hög utdelning och behålla dessa. Att spara utanför börsen och köpa när den dippar är något som en indexfond inte kan göra då den alltid måste vara fullinvesterad. Just därför kan man slå den.

      Gillar förövrigt hemsidan. Lycka till!

      Henrik

      Radera
    5. Ja, det är en strategi jag också tror på. Men det kommer vara mina månatliga insättningar som hamnar först i räntebärande och sedan köps aktier för. kul att du uppskattar bloggen!

      mvh
      ägamintid

      Radera
  3. Hej!

    Intressant inlägg som vanligt!
    Jag håller med om mycket men inte riktigt allt. Jag tror att om man ska ha en bra riskspridning så behöver man inte bara sprida över olika länder och valutor utan också ha en del ränteprodukter med i portföljen. Vidare håller jag på att komma till insikt om att det är svårt att slå index i längden, börjar mer och mer tro att rena indexfonder är bäst i längden (de ger ju också utdelning). Framför allt så spar de tid åt en och min tid är, precis som för dig, dyrbar!

    Spara på!
    Hälsningar
    P

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack! Kul att det uppskattas! Du har rätt. En del ränteprodukter borde jag kolla mer på. Kommer nog på sikt utveckla det här mer men vill bygga upp en bas med aktier. När det gäller indexfonder så tror jag mig kunna slå dessa.

      Men det är klart att skulle det finnas en indexfond som ger 6-7% i utdelning som stiger årligen så skulle jag välja den!

      Det sparar också tid som du säger. Men för mig är detta ett intresse så tiden jag lägger på det här känns välinvesterad :)

      trevlig kväll!

      mvh
      ägamintid

      Radera
  4. Vill du delge din bevakningslista? Har full respekt för att du inte vill delge din portfölj som många andra men bevakningslistan kanske kan gå för sig :)?
    Beslutet att köpa får var och en ta..

    SvaraRadera
  5. Bra inlägg!

    Funderar själv på att blanda upp med fler rena högutdelare. Ta t.ex. en sådan aktie som brittiska RSA som ger nästan 10 procent. Ska man då släppa en del krav, t.ex starka konkurrensfördelar. Med en sådan ränta räcker det kanske med att de behåller sin position utan att ta så värst mycket nya marknadsandelar? Hur ser du på det? Är du villig att kompromissa på den punkten vid en riktigt hög utdelning?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack Gustav! RSA är ett bolag jag följer och även Skagen flaggade upp bolaget i sin månadsrapport senast. Det är bra mycket bättre att äga en aktie med 9 % i utgångsläget än en aktie som ger 4-5 % med en högre utdelningstillväxt. Man hinner återinvestera de 9% många år och kommer ha dubbelt så många aktier efter 6-7 år. RSA har dessutom en progressiv utdelningspolitik men har nu problem med de låga räntorna. Angående RSA så bedömer jag att de har konkurrensfördelar då de är marknadsledare på många av sina marknader när det gäller sakförsäkringar. Rent generellt är jag benägen att ta vissa risker för att nå en hög utdelning men det är under förutsättning att det inte är en för stor del av portföljen och att jag har utdelningsväxare som väger upp för eventuella sänkta utdelningar. Det finns ibland skäl för de höga utdelningarna och det är att de inte är hållbara. Ibland finns det inga skäl och det är dom aktierna man ska hitta. Rörande RSA så tycker jag deras management verkar suveränt och de har en mycket god historik. Jag ska läsa in mig mer och kanske slå till. Courtaget är dock högt i UK så det får bli en rätt stor post.

      mvh

      Radera
    2. Tack för reflektionen! Funderar också på att slå till.

      Radera
    3. På tal om RSA. Skagen har gjort en minianalys i sitt månadsbrev för maj.

      https://www.skagenfonder.se/Global/2.0_PDFs/2.4_Status_Report/Sweden/SKAGEN_Global/2012/20120531_SKAGEN-Global-maj.pdf

      Radera
    4. Bra tips, ser ju verkligen ut som en billig kvalitetsaktie enligt den minianalysen!

      Radera
  6. Så kul att du är tillbaka igen med bloggen! Har saknat att få läsa dina tankar och funderingar kring utdelningstillväxt! Tack för att du kom tillbaka! =)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack, det var verkligen kul att höra! Jag ska göra mitt allra bästa! Har mycket tankar som jag vill skriva av mig! :)

      Radera
  7. Grattis till minskande lån och ökande tillgångar!
    Du verkar tänka mycket kring hur era pengar ska investeras, men jag vill även tipsa om att ni borde tänka till kring detta med att ha gemensam ekonomi och att vara sambos. Sambos ärver inte varandra, kanske dags att skriva testamente?!
    Lycka till med nya jobbet, ev byte av bostad och framtida investeringar!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack! Mycket bra poäng. Vi har några avtal upprättade mellan oss men ska gå igenom det där betydligt mer. Jag ska diskutera det i helgen med min kära sambo. Tack för tipset och tack för att du tittade in i bloggen!

      Radera
  8. Grymt roligt att du är tillbaka. Du är en stor inspirationskälla för mig. Här hemma har vi höjt amoteringen kraftigt. Vi kommer kanske inte kunna att äga vår tid men vi ska iaf försöka skapa oss lite ekonomiskt utrymme.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack, det var kul att höra! Kul att jag kan inspirera och kul att du börja amortera! Helt rätt, det är en bit på vägen för att komma närmare att äga er tid. Dessutom skapar ju ekonomiskt utrymme lugn och harmoni. Önskar dig lycka till!

      Radera
  9. Roligt att läsa!

    Det har ju fungerat för många andra, så varför inte! Jag använder nyckeltalskompassen på introduce.se och tittar på P/E, direktavkastning (även om 5% känns bra för mig), att företaget gått med vinst i fem år och så soliditet. Och att företaget har en produkt eller marknad jag tror på. Det har fungerat jättebra i 100% av fallen, de aktier där jag låtit känslorna styra är det dock sämre med...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack Angelica! Kul att det uppskattas! Det låter som vettiga parametrar men håll känslorna utanför! Känslor får man visa mot sina nära och kära men när det gäller börsen är det, som du säger, hopplöst... Trevlig kväll!

      ägamintid

      Radera
  10. Jag gillar din investeringsfilosofi med fokus på bolag med hög utdelning. Köpte nu senast france telecom, portugal telecom och telefonica. Tillsammans med mitt innehav i Tele2 så ger de mig 60 000 i utdelningar för 2012. Telecombolag har historiskt bra utdelning och är inte speciellt konjunturkänsliga.

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...