tisdag 26 juni 2012

Bygg din egen fond

Jag såg igår ett skräckexempel på hur man kan misshandla sina surt förvärvade pengar. Det var en fond som Avanza gjorde reklam för som kallades för "utdelningsfond" eller något liknande (hittade fonden, se länk längst ner). Fonden som ska startas ska innehålla diverse bolag med hög utdelning och/eller stigande utdelning. Jag läste igenom innehaven i fonden, helt ok bolag de flesta men också några riktigt dåliga, enligt min mening. Fonden marknadsfördes med att "utdelning ger överavkastning över tid" etc. Helt korrekt men med den fonden kommer man aldrig nå någon vidare avkastning....

Så här står det om fonden:

"Fidelity Funds – Global Dividend Fund

– kvalitet som ger utdelning

I tider med låg ekonomisk tillväxt och hög volatilitet på världens aktiemarknader är investeringar i företag med utdelning en betydelsefull del av den totala långsiktiga avkastningen.

Företag med en historik av utdelningar är ofta mer motståndskraftiga och brukar kunna vara mindre volatila än aktiemarknaden i stort. Fidelity Funds – Global Dividend Fund är en global, aktivt förvaltad aktiefond. Investeringsstrategin identifierar företag med intressant utdelningstillväxt i hela världen. Fondens mål är att ge en direktavkastning på 25 % över aktiemarknadens genomsnitt".

Nu till punkten då jag hickade till...

AVGIFTERNA...

5,25 % i insättningsavgift, dvs det kostar 5 250 kr om man vill satsa 100 000 kr. Hur f-n kan de ta betalt för att jag ska sätta in mina surt förvärvade pengar? Ofattbart. Egentligen borde jag få betalt för att låna ut mina pengar till fonden Fråga nr 2: Vem sätter in pengar i en sådan fond?

Inte nog med detta, de kommer ta en årlig avgift på 2 %....

Första året startar man med 7 %  negativ avkastning. Det blir svårt att skapa stora förmögenheter då.

Det stod något om bytesavgift också men jag la inte ner mer tid för att ta reda på vad det var.

Som lök på laxen kommer fonden troligen att underprestera mot index dessutom. I alla fall med beaktande av avgifterna.

Fonden är ett skräckexempel på hur man inte ska investera pengar som man kämpat hårt för.

Ett tips är istället att köpa 10-15 aktier i olika branscher och bygga sin egna fond. Du får ett courtage vid inköp men inga avgifter resten av livet. Du får en högre utdelning och betydligt bättre totalavkstning. Dessutom är det mycket roligare än att äga en fond med 50-100 (anonyma) bolag där betalar för en förvaltning som du kan göra bättre själv.

Mitt tips är att bygga din egna fond. Defensiven har gjort det, Lundaluppen har gjort och jag har gjort det. Det är både enkelt och kul! Med en portion tålamod, en skopa sunt förnuft och låga förvaltningsavgifter kommer man långt. Bra mycket längre än med en fond likt den ovan.

Här är Fonden

Trevlig kväll!

ägamintid

lördag 23 juni 2012

Avanza - utökat utbud ISK

Avanza har utökat sitt utbud av aktier som man kan äga via ISK. Tidigare kunde man bara äga bolag som gick att handla elektroniskt men numera kan man även äga bolag som man köper via telefonorder. Detta öppnar upp för köp i ISK i diverse länder i Europa som Tyskland, England, Spanien och Frankrike. Skönt att detta nu är möjligt för det var en stor nackdel tidigare när det inte var möjligt.

Nu i juni så funderar jag på att köpa RSA Insurance Group för ca 35 000 kr. RSA kommer tillsammans med Vivendi att vara mina två största innehav.

Även France Telecom funderar jag på. Sen har jag hittat ett mindre fastighetsbolag som verkar intressant. Jag återkommer till detta bolag inom kort.

Med dagens depressiva värderingar känns det som att det finns hur mycket som helst som är intressant att köpa. Jag tycker t.ex. att Banco Santander och HSBC ser intressanta ut. Jag har suttit och sökt (stockscreenat) en hel del i helgen. Banker känns väldigt intressant. Vid en återgång, inom några år, till en mer normal värdering, så kommer bankerna att stiga makalöst.

Vad har ni för aktier på bevakningslistan?

Fortsatt trevlig midsommar!

ägamintid

tisdag 19 juni 2012

Börsen slår men utdelningen består




Börsen svajar upp och ner som en jojo. Det har inte gått någon förbi de senaste decenniet. Det har alltid varit så och det har knappast blivit mindre volatilt i takt med att datorerna har kommit in i bilden och nyhetsflödet är närmast oigenomträngligt. Man fullständigt bombarderas med information i en allt snabbare takt.
Då är det skönt att ha en strategi att hålla sig i. En strategi som fungerar och har fungerat sedan "tidernas begynnelse"...

Jag pratar om mina utdelningar som tickar in månad för månad, kvartal för kvartal och år för år. Utdelningar trotsar börsuppgång och börsnedgång och ökar över tid. Allt bygger så klart på att, i grunden, äga starka företag. Det är a och o. Att äga bolag som kan, oavsett konjunktur, berika sina ägare.

När det blåser som mest så känns det skönt att få små "presenter" titt som tätt som kan investeras vid lämpligt tillfälle. Dagens börsklimat ger bra möjligheter att få köpa in sig i högkvalitativa företag till låga värderingar och nå en hög direktavkastning. Nedgångarna är min vän som jag tidigare påtalat.

I diagrammet ovan ser ni min utdelningsutveckling sedan jag började min resa mot att äga min tid. Utdelningarna har i stort sett ökat varje månad sedan start och de täcker nu 17 % av mina levnadskostnader varje månad. Vi årsskiftet beräknas de täcka hela 22 %! Det känns bra att veta att utdelningen består när börsen slår!


Trevlig kväll!

ägamintid


fredag 15 juni 2012

Svenska börs-VD:ar har för dåligt betalt?

Svaret på frågan, i rubriken, är enligt mig själv NEJ...

Jag tycker inte att de har för "dåligt" betalt. Dock har de betydligt mindre betalt än sina kollegor, med en liknande tjänst, i andra länder. Jag tycker våra löner, till högre befattningshavare, är höga men ändå rimliga.

Ersättningsnivåerna i Sverige är inte problemet utan det är att lönerna i andra länder är åt helvete för höga! Det är fullständigt oacceptabla ersättningsnivåer där stora delar av resultaten som bolagen genererar sipprar ner i fickorna på ett fåtal personer. Nedan, i kursiv stil, följer några utdrag från artikeln som är mycket intressant.

"The purchasing power of Swedish executives ranked second lowest in the Organisation of Economic Cooperation and Development (OECD) in 2009, a study by management consulting firm Hay Group showed, while 2007 Eurostat data put average pay for Swedish managers and senior officials about 20 percent below their British counterparts.

At the same time, Sweden is often among the highest ranked in global competitiveness surveys while its top stocks have offered better returns than many major markets.


Michael Wolf, chief executive at Swedbank, and Olof Faxander, head of industrial group Sandvik  are good examples of Sweden's relative restraint.
Wolf earned 8.2 million Swedish crowns ($1.1 million) last year as head one of the Nordic region's biggest banks. Along with other top executives, he is not eligible for a bonus.

"And I'm not underpaid - relative to many workers in Sweden, I am very well paid," he said.

By contrast, Bob Diamond at Barclays, one of the focal points during the investor revolt of recent months, took home 17 million pounds ($26 million) last year.
Barclays' market capitalization is about twice Swedbank's, yet Diamond's pay was a full 23 times larger than Wolf's.

Likewise Faxander, whose group has about 50,000 employees worldwide, received a salary package totaling just over 10 million crowns ($1.4 million) in 2011.
Pit that against Carlos Cardoso at Kennametal, a U.S. rival with 12,000 employees and a sixth of the market capitalisation of Sandvik, who made $7.6 million last year.

The background is a long history of Social Democratic governments and strong unions, which have put an emphasis on spreading wealth across society.

The Swedish subconscious is also still heavily influenced by the "jantelagen" - a popular saying coined in a 1933 book, which means nobody should show off or break the mould."

Artikeln i sin helhet

Trevlig helg!
ägamintid

onsdag 13 juni 2012

Utdelning årsvis, kvartalsvis eller månadsvis?

I Sverige delar bolagen, i regel, ut pengar en gång per år. I USA är det praxis med utdelning 1 gång per kvartal. I England och delar av Europa delar bolagen ut 2 gånger per år. Sen finns det ett fåtal bolag som delar ut pengar varje månad. Egentligen spelar det ingen större roll hur ofta bolagen delar ut men försonligen föredrar jag kvartalsvis utdelning.

Kursrörelserna blir mindre både före utdelningen och i samband med utdelningen och det är bra att erhålla portioner med mindre utdelningar fler gånger per år. Det är min åsikt, det finns säkert andra åsikter om det. En del kanske föredrar en saftig utdelning en gång per år, vad vet jag.

Jag trillade på ett par intressanta bolag av en ren slump här om dagen. Bolagen delar ut pengar varje månad. Jag tycker det är lite roligt att kunna få en portion med "glädje" varje månad. Sen får man ett bättre flöde över året. I Sverige/Norden är det lätt att bli överöst med utdelningar i april och maj för att sedan få ganska mager utdelning övriga månader.

Bolagen heter Main Street Capital och Prospect Capital Corp. Det är två väldigt spännande bolag som är verksamma i nischen "BDC" = Business development companies.

Så här skriver Main Street Capital på sin hemsida:

"Main Street Capital is a principal investment firm that provides long-term debt and equity capital to lower middle market companies and debt capital to middle market companies. Main Street’s portfolio investments are typically made to support management buyouts, recapitalizations, growth financings, refinancings and acquisitions of companies that operate in diverse industry sectors. Main Street seeks to partner with entrepreneurs, business owners and management teams and generally provides "one-stop" financing alternatives within its lower middle market portfolio. Main Street’s lower middle market companies generally have annual revenues between $10 million and $150 million. Main Street’s middle market debt investments are made in businesses that are generally larger in size than its lower middle market portfolio companies." Main Street Capital

Jag har tittat lite på historiken i dessa bolag och finner både affärsidén och bolagen intressanta. Det är mycket lönsamma bolag med låga investeringsbehov vilket borgar för en god utdelning.

Direktavkastningen för ovanstående bolag är 7- respektive 11 % med utbetalning månadsvis.

Är det någon som har någon erfarenhet från bolagen eller nischen?

Trevlig kväll!

ägamintid

måndag 11 juni 2012

Utdelningstillväxt -räkneexempel



Det här med utdelningstillväxt kontra direktavkastning ägnar jag mycket tid åt. Det är nyckeln till min framtida framgång eller misslyckande. Jag satte ihop ett enkelt exempel som visar utvecklingen (ja det är fantastiskt!) för utdelningen vid årlig återinvestering. Så här ser förutsättningarna ut:

Aktie 1

Här satsar jag 100 000 kr år 1. Jag får en direktavkastning på 5 % som höjs årligen med 10 %. Jag återinvesterar all utdelning i samma aktie.

Aktie 2

Här satsar jag 100 000 kr år 1. Jag får en direktavkastning på 10 % som höjs årligen med 5 %. Jag återinvesterar all utdelning i samma aktie.

Summering

Man kan se i tabellen att antalet aktier ökar år efter år då jag köper nya aktier för utdelningarna. Även utdelningen per aktie ökar då bolaget höjer utdelningen.

Det tar 23 år för aktie 1 att nå samma årlig utdelning som aktie 2. Efter 25 år har aktie 1 givit mig mer utdelning än aktie 2 ackumulerat. Slutsatsen är att det tar mycket lång tid för en aktie med lägre initial direktavkastning att komma ifatt en aktie med högre initial direktavkastning. Detta beror på att jag återinvesterar erhållen utdelning och ökar mitt aktieantal i hög grad när jag köper aktie 2. Över tid är dock utdelningstillväxten viktig och har man en mycket lång investeringshorisont (25 år i det här fallet) så är utdelningstillväxt att föredra.

Oavsett vilken aktie jag väljer så är effekten av höjd utdelning och återinvestering av utdelningen hissnande. Med sådana här exempel så känns det motiverande att vara långsiktig och jobba metodiskt. Ränta på ränta och utdelningstillväxt gör underverk över tid!

Aktierna i ovanstående exempel lär stiga i kurs över tid vilket gör att man inte kommer att kunna köpa så många aktier som i exemplet och därmed inte nå samma avkastning. Sen ska man också hitta aktier som ger denna typ av utdelning och tillväxt. Exemplet är dock till för belysa effekten, sen får man sätta in rimliga egna antaganden.

Jag tycker t.ex. att aktie 2 är intressant. Säg att man väljer France Telecom som ger 10 % just nu och kan höja utdelningen med 2-3 % över tid. Det ger också bra klirr i kassan. Aktie 1 skulle kunna vara H&M där man får 4,5 % just nu och utdelningen kanske kan stiga över tid med 7-10 %. Man kan ju också räkna med t.ex. 10 % första 5 åren för H&M och sedan 5 % kommande år för att göra det mer realistiskt.



Ha en riktigt trevlig dag!

ägamintid

söndag 10 juni 2012

Söndagsreflektioner - vansinnet fortsätter

Då var det Spaniens tur att få "hjälp" för att stärka upp sitt banksystem. Det finns ju som bekant en banksektor i Spanien som sitter med dåliga tillgångar i balansräkningen, eller rättare sagt för högt värderade tillgångar i balansräkningen efter fastighetskraschen. Enligt uppgifter i Financial Times kan det röra sig om ett lån upp till 100 miljarder Euro. Tidigare har ju Grekland, Portugal och Irland fått uppbackning på statsnivå.

Jag vet inte vad jag ska säga om alla stöd hit och dit och lån hit och dit... Det börjar likna en parodi det här. Visst, hela länder och banker är systemviktiga och vi såg ju efter Lehman-kraschen att det inte gick särskilt bra att låta en stor bank gå i kk.

Men om det här finansiella systemet ska friskna till så måste de som tar riskerna också ta förlusterna!

Inte skattebetalarna...

Det är så enormt mycket kritik mot grekiska folket och mot spanska folket. Att det inte jobbar och att de strejkar mm. Visst, jag tror att vi i norra Europa jobbar effektivare, inte minst beroende på klimatet.

Något som inte lyfts fram i media är långivarnas roll i soppan! Alla banker och länder som lånat ut pengar till Grekland och Spanien har tagit en kalkylerad risk och borde givetvis stå för smällen? Vad har de gjort för riskbedömning? Har de gjort någon riskbedöming eller bara jagat högre ränta?

Det samma gäller även banker som lånat ut pengar till personer som saknar återbetalningsförmåga. Ska vi skattebetalare nu gå in och rädda dom? Det är INTE konsumenten det är fel på. Det är långivarna som inte tar sitt ansvar!

Vi har nu ett system där felaktiga beslut inte leder till rätt konsekvenser. Risktagarna (långivarna) behöver inte ta någon risk. Deras beteende premieras. Skattebetlarna står för förlusterna.

Det dummaste jag har hört i den här soppan är när Grekland förhandlade med statspapperinnehavarna om nedskrivningsnivån. Då kom det en lördag eller söndag uppgifter om att statspapperinnehavarna vägrar gå med på en nedskrivning på 50 %. Vadå vägrar? De har tagit en risk och kan inte Grekland betala så är deras "papper" värt 0 kr. Hade de varit smarta (gjort en korrekt riskbedöming vid utlåningstillfället alt. inte varit så förbannat giriga) de senaste åren hade de köpt statspapper i Tyskland eller Sverige men de ville ha en högre ränta.... och valde då Grekland. De tog en större risk (medvetet) och fick betalt för den.

Jag har ingen lösning på alla problem men jag är övertygad om att vi måste återgå till marknadsekonomi. Om man tar en risk måste man inse att man kommer att stå för en eventuell förlust. Vi måste rensa ut det som dåligt för att få ett friskare finansiellt system.

Den här lånesoppan är särskilt upprörande då jag själv tog en förlust på en fastighet med 350 000 kr för ett par år sedan och har betalat tillbaka var enda krona själv! Ingen ville rädda mig! Jag fick bita i det sura äppet och fick komma tillbaka på egen hand. Nu ska jag dessutom vara med och stå för bankernas dåliga lån också. Jag får betala för min egen soppa och för bankernas soppa. Jag vill inte vara med längre i det här skuldspelet. Jag tycker det går för långt nu.

Ta mitt inlägg för vad det är. Jag var tvungen att få ur mig min irritation. Måttet är rågat! Hur reagerar börsen imorgon? Upp som en sol och ner som en pannkaka? Den är soppan håller bara på och sjuder. Den kanske börjar koka framåt hösten? Om inte annat så ser väl "tomtarna i Bryssel" till att den torrkokar förr eller senare...

Trevlig söndag

ägamintid

lördag 9 juni 2012

Aktieköp juni












Jag lägger ner ca 4-6 timmar dagligen på att läsa om ekonomi och aktier mm. Det är inget jag vill ändra på då det är både mitt verktyg för att nå mina mål och ett intresse. Jag tycker det är roligt att lyssna på CNBC på kvällarna och sitta och läsa årsredovisningar och diverse tidningar och artiklar. Jag bygger upp en bevakningslista som blir större ju mer jag läser om olika företag. Jag köper, som jag skrivit tidigare om, bolag som är svaga för tillfället och där jag tycker mig få mest värde för pengarna. Den här månaden ser följande två bolag intressanta ut för ett köp.

France Telecom sjönk kraftigt igår då de hade utdelning och handlas nu i 9,75 EUR. Utdelningen för 2012 var 1,4 EUR. Utdelningen 2013 och framöver kommer att sänkas då bolaget är rätt hårt skuldsatt och lider av marginalpress i Frankrike. Större investeringar kommande år gör också att de måste använda sitt kassaflöde till detta. Jag tror på 1,0-1,2 EUR i utdelning för 2013 och 2014. Det har florerat en hel del rykten om olika utdelningsnivåer framöver både från bolaget och från media men jag tror att jag ligger ganska nära sanningen i mitt estimat. Trots kraftigt sänkt utdelning så ser jag France Telecom som en mycket bra "obligation" som ger ca 10-12 % direktavkastning. France Telecom är lågt värderad (krisvärderad) och har en stark position i Frankrike och Afrika. Jag har ett större förtroende för France Telecom än för Telefonica. Jag kan tänka mig att köpa en post nu i juni om priset ligger där det gör.

RSA Insurance Group

Jag fick upp ögonen för detta bolaget ganska nyligen när Skagen skrev om dom. Även Gustav (Gustavs aktieblogg) påminde mig om bolaget. RSA är ett försäkringsbolag baserat i England. De har verksamhet i bl.a. Sverige (Trygg Hansa), Kanada, England och tillväxtmarknader. Bolaget värderas något under eget kapital och har en direktavkastning på 9 %. Den har varit stigande de senaste åren och bolaget skriver i sin årsrapport för 2011 att de ska höja i en "modest takt" i rådande marknadsläget. Det som är ett problem för bolaget just nu är de låga räntorna som påverkar deras investeringar negativt. När räntorna börjar stiga igen kommer vinsten att öka kraftigt. Det gäller ju alla försäkringsbolag. Jag läste Skagens korta analys och har varit inne och läst RSA:s rapporter på deras hemsida. Jag tycker bolaget ser mycket intressant ut och kan tänka mig att köpa en post. På sidan 21 i denna fil skriver Skagen en "mini-analys" av RSA: Skagen Fonder analys RSA Insurance Group

Utöver dessa två bolag så har jag en mängd andra under bevakning så jag får se vilket eller vilka bolag som jag köper i juni.

Är det några av mina läsare som har erfarenheter av ovanstående bolag? Vad har ni för aktier på bevakningslistan?

Trevlig helg!

ägamintid

fredag 8 juni 2012

Fastighetsbolag på radarn



Jag har länge varit intresserad av att köpa ett fastighetsbolag, ett noterat bolag alltså... Det finns ganska gott om dom på svenska börsen så jag har inte tittat något på bolag i andra länder.

Wihlborgs
Balder
Kungsleden
Castellum
Fabege
Lundbergs (delvis fastigheter)
Hufvudstaden
Klövern
Wallenstam
osv.
Sen finns det en mängd mer eller mindre intressanta preferensaktier i sektorn

Jag tror på fastighetsaktierna på lång sikt då de genererar stabilia intäkter och har stabila kostnader. I och med att avtal ofta sluts på längre tid så finns det god vinstvisualitet när det gäller fastighetsbolagen. Dessutom så höjer de hyran årligen vilket parerar kostnadsinflationen. Kassaflödet som bolagen genererar delas till viss del ut och resten återinvesteras i befintliga eller nya fastigheter. Något som bygger värde på sikt. Branschen är ganska enkel att förstå. Jag ser fastighetsaktier med någorlunda låg belåning som en rätt säker placering och bra på längre sikt.

Jag har tittat på ett antal av bolagen och har svårt att bestämma mig. Jag kanske gör det enkelt för mig och sätter ihop en egen "fastighetsfond" som innehåller 3-4 bolag. Jag gillar Wallenstam då de har låg belåning, växer bra och äger en stor andel privatbostäder. Wihlborgs har sin koppling mot intressanta Öresund. Lundbergs är också intressant då man kan köpa in sig till ett rätt ok rabatt. Dock gillar jag inte makttänket i Lundbergs och tycker att han köper ganska dyrt emellanåt.

I utdelningshänseende så delar de ut ganska ok och många av bolagen har en utdelning som har höjts årligen vilket jag gillar. En investering i fastighetssektorn kommer inte bli den med högst direktavkastning i min portfölj men en trygg investering med värdestegring över tid. Jag vill helst köpa vid en tidpunkt då jag kan erhålla en ordentlig substansrabatt.

Jag kommer att gå in djupare på några av bolagen så får jag se om det blir något köp framöver.

Hur ser ni fastighetsbolagen på svenska börsen? Är det något att satsa på? Vilka är bäst? Vilka bolag äger ni?

Ha en riktigt skön helg!

ägamintid

onsdag 6 juni 2012

Passiv inkomst - min strategi


Jag har skrivit en del om att jag ska leva på utdelning. En form av passiv inkomst som kommer dimpa ner på kontot månad för månad och år efter år. För att nå största möjliga flöde av utdelning så måste jag köpa rätt aktier till rätt pris. Jag tänkte, fritt från min hjärna just nu (jag har säkert missat en hel del väsentligt i inlägget men ta det som det är), skriva lite om hur jag tänker när det gäller vilka aktier jag köper och hur jag analyserar dom och lite om min strategi.

Jag vill få så mycket "värde" för så lite pengar som möjligt. Därför gäller det att hitta bolag som är lågt värderade. Att köpa till rätt pris är viktigt. Dagens deprimerade aktiemarknad är därför bra. Kvalitetsbolag handlas till historiskt sett låga värderingar. Jag får dessutom en hög direktavkastning i dagens marknad. Jag vill gärna att den här marknaden består i några år så att jag hinner köpa på mig fler aktier till dessa priser.

Jag köper stora eller små bolag eller medelstora. Så länge värderingen är låg spelar det ingen roll. Dock måste bolagen ha en historik med lönsamhet och kunnat visa att de klarat av påfrestningar. Jag vill också att produkerna eller tjänsterna är bra. Det ska vara ett bolag med konkurrensfördelar på något sätt.

Jag har en bevakningslista med en mängd bolag som jag håller koll på dagligen. Denna listan består av bolag som jag kan tänka mig att köpa aktier i eller där jag redan idag äger aktier och kan tänka mig att köpa fler. Det är bra att en sådan här lista för det underlättar för mig att köpa de bolag som är svagast för tillfället.

Jag äger i dagsläget 16 bolag men kan tänka mig att ha fler eller färre. På sikt tror jag att 30-40 bolag är en nivå jag kommer ligga på. Risk för indexfond? Ja, kanske, men samtidigt kommer mina utdelningar göra att jag årligen har ett försprång mot index på ca 7 % så nog kommer jag slå index. Över tid kommer jag att krossa index. Men detta är inte primärt utan det primära är att de bolag jag äger är friska, de har en god utdelning och de höjer utdelningen över tid, gärna årligen.

Jag äger bolag i Sverige, Norden, Europa och USA. Jag vill ha en spridning i olika länder och olika valutor och olika branscher. Branschutveckling går i cykler där olika branscher är starka och svaga. Det är därför lämpligt att köpa de svaga branscherna för att sedan köpa de som var starka när trenden skiftar. Normalt är verkstad (cykliskt) starkt i konjunkturuppgång och dagligvaror och läkemedel starkt under sämre tider. Jag gillar inte för mycket cykliskt utan försöker hålla mig till bolag med god lönsamhet över långa perioder. Svensk verkstad är något som jag inte alls gillar. Bolag som Volvo och Sandvik är inget för mig t.ex.

Jag försöker ha en mix av bolag med hög direktavkastning som ger mig stora årliga utdelningar som kan investeras i andra bolag OCH bolag med lägre direktavkastning men där utdelningen stadigt ökar. En form av "dividend growth investing" men med en blandning av hög utdelning och tillväxt. Här skiljer jag mig en del från en hel del amerikanska bloggare och investerare som kör hårdare mot "utdelningshöjande bolag". Jag tycker en mix av dessa två typer av kategorier känns bra. Jag har räknat rätt mycket på det här och kommit fram till att bolag med en hög direktavkastning, vid inköpstillfället, kommer att avkasta bättre än ett bolag med låg initial direktavkastning. Detta beror på att jag kommer att hinna återinvestera en stor del utdelningar under tiden som bolaget med låg direktavkastning höjer utdelningen. Det tar ganska många år att komma ikapp med en lägre initial direktavkastning.

Summa sumarium så söker jag följande typer av bolag:

1. Låg värdering sett till P/E, P/B, P/FC och gärna låg skuldsättning men inte ett måste - detta är den viktigaste parametern. Köp aktierna till rätt pris!

2. En god historik där bolaget klarat sig igenom kriser och tuffa tider

3. Starka produkter och/eller tjänster och en stark marknadsposition som ger konkurrensfördelar

4. Bolaget SKA ha en utdelning, gärna hög (blir ju så vid låg värdering) och stigande över tid

5. Antingen ska bolaget ha en hög direktavkstning som är svagt stigande eller en lägre utdelning med en snabbare tillväxt

6. Helst inga cykliska bolag - kan dock göra undantag om bra track-record finns

7. Ledningen i bolaget ska hålla vad de lovar och vara ärliga i goda och dåliga tider - mycket viktigt och ett av Buffetts viktigaste kriterie.

8. Hög avkastning på eget kapital och tillgångarna är viktigt. Ett lågt investeringsbehov i rörelsen är ett plus då det borgar för god utdelning.

9. Jag köper de aktier på min bevakningslista som är svaga, det finns alltid några aktier som går sämre varje månad av diverse anledningar

Över tid kommer utdelningarna att ge min portfölj en bra knuff i rätt riktning och för varje utdelning som får kan jag köpa än fler aktier och få än mer utdelning. Exempelvis ger en direktavkastning på 10 % vid inköp ca dubbelt så många aktier om 6-7 år om utdelningen återinvesteras i samma aktie. Det innebär att jag får dubbelt så stor utdelning om utdelningen ligger kvar på samma nivå som när jag köpte den. Det är en mycket bra ekvation tycker jag. Vill det sig väldigt väl så kan även utdelningen höjas över tid och ekvationen blir än bättre.

Min strategi fungerar väl just nu. Varje månad investerar jag inte bara de 30 000 kr som jag sätter in i depån utan även de 2 000 - 3 000 kr som jag får i utdelningar varje månad. Detta gör att mina insättningar varje månad motsvarar 90 % på av mina investeringar och 10 % utgör pengar som mina aktier genererar åt mig. Andelen kommer stiga allteftersom utdelningarna fortsätter att öka. Efter ett antal år kommer min månatliga insättning betyda allt mindre då de månatliga utdelningarna kommer stå för en allt större del av mina investeringar.

Mina årliga utdelningar ökar av 3 anledningar:

Jag sätter in egna medel i aktiedepån som jag köper nya aktier för
Jag erhåller utdelningar som återinvesteras och ger mig än mer utdelningar
De bolag jag äger höjer utdelningen vilket ger mig mer i utdelning trots samma antal aktier

Till sist måste jag säga att "ränta på ränta effekten" inte är att förakta, det börjar jag nu skönja med egna ögon!

Albert Einstein lär ha sagt att ränta på ränta är ”den starkaste kraften i Universum”. Albert Einstein

Fortsatt trevlig nationaldag!

ägamintid




måndag 4 juni 2012

Räntesparande - Kan det vara något?

Jag kan inte mycket om räntesparande men skulle gärna vilja lära mig mer. Jag har egentligen inte nån koll när jag tänker efter. Jag vill undersöka saken närmare då jag vill kunna "parkera" mina likvida medel med en ok avkastning tills bra lägen i aktier dyker upp.

Vilka typer av konton finns där man kan erhålla en bra ränta? "Vanligt räntekonto" hos en bank? Preferensaktier med låg volatilitet? Företagsobligationer? Övrigt?

Optimalt vore att kunna placera pengar utan bindningstid eller i tillgångar där jag snabbt kan sälja av. Vill inte låsa upp mig i t.ex. 12 månader eller liknande.

Jag frågar er läsare: Har ni nårga tips eller erfarenheter?

Under tiden så googlar jag en stund så får jag se vad som finns!

Trevlig kväll!

ägamintid

söndag 3 juni 2012

27 saker jag ska göra när jag äger min tid

För att nå mina mål så måste jag ha en stor portion tålamod och sätta upp mål på vägen för att få inspiration!

Dessa 27 (kom inte på fler just nu) saker ska jag göra när jag äger min tid:

1. Jag ska umgås med familj och vänner så mycket jag vill
2. Jag ska fiska när jag vill
3. Jag ska sova när jag vill
4. Jag ska jobba när jag vill
5. Jag ska resa när jag vill
6. Jag ska se på fotboll hur mycket jag vill
7. Jag ska sola och bada hur mycket jag vill
8. Jag ska läsa hur mycket böcker och tidningar jag vill
9, Jag ska dricka ett glas vin eller öl när jag vill
10. Jag ska laga vilket mat jag vill när jag vill
11. Jag ska göra precis vad jag vill när jag vill
12. Jag ska dyka när jag vill
13. Jag ska surfa när jag vill
14. Jag ska arbeta i trädgården när jag vill
15. Jag ska shoppa när jag vill
16. Jag ska åka cab när jag vill
17. Jag ska vara uppe sent på söndagar
18. Jag ska dricka vin på måndagar
19. Jag ska ha kalas på onsdagar
20. Jag ska ställa klockan på 10.00
21. Jag ska svara på mobilen när jag vill
22. Jag ska använda min fantasi
23. Jag ska göra något bra för djur och natur
24. Jag ska odla min egen mat
25. Jag ska gör världen lite bättre
26. Jag ska äta en lång frukost varje dag
27. Jag ska läsa (hinna) tidningen på morgonen

Att äga min tid ska bli ett sant nöje!

Tycker man om att vakna av en förbannad väckarklocka alledeles för tidigt, inte hinna äta frukost, missa första mötet på jobbet, mötas av en överfull mailbox, få hjärtinfarkt första dagen efter semestern, ta emot telefonsamtal i lunchkön, missa bussen hem, stå i en alldeles för lång kö på Ica och jagas av chefen efter klockan 18.00 så är äganderätten av din tid inte något för dig.

Trevlig söndagkväll!

ägamintid


lördag 2 juni 2012

Nyckeltal för min aktieportfölj

Satt och räknade lite på aktieportföljen och satte samman några nyckeltal likt skagenfonder gör.

Så här ser det ut per sista maj:

P/E 7,3 (oviktat)
Earningsyield 13,73 %
Yield on cost 6,46 %
Potentiell uppsida (aktiekurs) 52 % (oviktat)
Potentiell utdelningshöjning 2013 7,3 % (oviktat)
Portföljsoliditet 74,3 % (jag har som bekant lån kvar sedan tidigare)

Tycker själv att det är bra nyckeltal. Jag tycker också att det är viktigt att regelbundet utvärdera aktieportföljen och beräkna rimliga nyckeltal. Det ger mig trygghet i mina innehav.

Målet är självklart att köpa de bästa bolagen till lägsta värdering för att göra ovanstående nyckeltal än mer attraktiva.

Yield on costen blir svårare att öka ju mer köp jag gör för det är inte lätt att hitta aktier med högre direktavkastning än 6,46 %. Det finns dock två sätt att se på saken. Yield on cost på mitt anskaffningsvärde på samtliga aktier ELLER, det mer intressanta, yield on cost på insatt kapital i depån. Yield on cost på insatt kapital visar ju kraften av återinvesteringarna av utdelningarna vilket inte yield on cost på anskaffningsvärdet gör. Dock avspeglas ju återinvesteringen av utdelningarna i kr och öre vilket är viktigare än yield on cost. Jag lever som bekant av kr och öre och inte av %-en...

Jag har satt upp mål för några av nyckeltalen medan andra försöker jag bara nå så bra som möjligt. Jag ska uppnå en soliditet på 90 % är det tänkt sen kan jag tänka mig att låna upp en del så länge min direktavkastning är högre än räntan. Det främsta målet är att nå en hög yield on cost på insatta medel vilket kommer göra att jag snabbare når mitt mål att äga min tid.

Har Ni räknat på era nyckeltal? Har Ni satt upp mål?

Trevlig helg!

ägamintid



Husköp - svåra beslut



Husköp är något jag och min sambo funderar på. Inte just nu men vi har börjat spana lite på hemnet om det skulle dyka upp något "kap". Om det kommer en nedgång på husmarknaden så är jag beredd att slå till. Dock verkar det som att Sverige är undantaget som bekräftar regeln och priserna fortsätter upp trots konjunkturoro och nedgångar i många andra länder. Men det kanske kan vända även i Sverige så att det är möjligt att ta sig in på marknaden?

Hus är en enormt stor investering och vi har gått på pumpen tidigare med ett lägenhetsköp så det känns lite smått jobbigt. Sen är vi ju båda "ofrivilliga karriärister" vilket gör att våra jobb kan göra att vi "måste" flytta. Då vill man vara flexibel och kunna flytta. Hmmmm, inte lätt det här.... Kanske bättre att bo kvar i hyresrätt och ha flexibiliteten kvar?....

Min sambo har dyrare smak än mig. Jag kan tänka mig ett hus kring 2,0-2,5 Mkr medan hon vill ha ett större hus i ett annat område där priserna ligger på 3,3-4,5 Mkr.

Hittade ett hus igår som ligger i ett bra område för 2 Mkr. Det kändes som ett mycket bra pris, särskilt när jag beaktar att det inte var mycket att göra med huset och kök och badrum var i mycket gott skick. Huset ligger i ett bra och barnvänligt område och är lagom stort. Vi har även tittat på ett annat hus som ligger på 4,2 Mkr. Det var magiskt fint men på tok för högt pris. Jag utesluter inte att det kan vara en god investering på sikt men det är FÖR stora pengar helt enkelt för att jag ska vara intresserad av det.

Som ekonom så har jag räknat en hel del på vad det skulle innebära för vår privatekonomi om vi flyttar från hyresrätt till hus. Så här ser kalkylen ut:

Idag har vi kostnader på ca 8 000 kr per månad för vår lägenhet.

Förutsättningarna jag räknar på är en ränta på 4 %. Avdrag med 30 % på räntekostnaderna. Amortering med 3 000 kr per månad.

Hus 1 kostar 2 Mkr

Ränta per månad ink avdrag 4700 kr.
Uppvärmning 2500 kr
El 500 kr
Övrigt 1000 kr
Amortering 3000 kr
Summa utflöde per månad = 11700 kr
Kostnad per månad (ex amortering) 8700 kr

Hus 2 kostar 4,2 Mkr

Ränta per månad ink avdrag 9800 kr
Uppvärmning 2500 kr
El 500 kr
Övrigt 1000 kr
Amortering 3000 kr
Summa utflöde per månad 16800 kr
Kostnad per månad (ex amortering) 13800 kr

Som man kan se så blir det dyrare med hus än med vår lägenhet oavsett vilket av de två ovanstående prisnivåerna vi väljer. Hus 2 är enormt mycket dyrare. Hus 1 är rimligt mycket dyrare då vi då äger vår bostad och får vara med i uppgång och nedgång på husmarknaden. Med 3 000 kr i amorteringstakt så har vi amorterat ner 200 000 kr efter 5 år om vi skulle köpa ett hus för 2 Mkr. Då har vi en hedge om huspriset skulle sjunka 10 % under tiden. Hus kan också vara en bra affär då en uppgång ger en enorm hävstång då man ligger med en väldig hög belåning.

Boende är till syvene och sist något man ska trivas i, äga på lång sikt och förhoppningsvis uppfostra sina barn i. Det är därför viktigt att trivas oavsett vilket alternativ vi väljer.

Om vi ska kunna upprätthålla dagens inflöde i aktier så måste vi köpa ett hus för ca 2,0-2,5 Mkr. Väljer vi ett dyrare alternativ så kommer det innebära att vi måste minska våra månatliga insättningar i aktier. Jag hoppas att vi kan nå en medelnivå där vi har möjlighet att både spara i aktier och bo bra.

Beslut om husköp är så viktigt så det här kommer kräva en mycket grundlig genomgång innan jag går till handling. Således kommer jag uppdatera bloggen allteftersom ett eventuellt köp närmar sig.

Trevlig helg!

ägamintid
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...