tisdag 10 januari 2012

Ska man avsätta 10 % varje månad till likvida medel?

Jag skriver ett kort inlägg från hotellrummet innan jag slocknar för natten. Just nu så ligger jag och lyssnar på musik, instrumental musik, med en italiensk trumpetare, och funderar på livet. Avslappnande och skönt att skingra tankarna lite. Testa någon gång att stänga av tv och radio och bara lyssna och slappna av. Som balsam för själen!

Den senaste tiden har jag funderat på två saker när det gäller mina investeringar.

1. När ska jag sälja?
2. Hur mycket likvida medel ska jag ha?

Det är ganska enkelt att hitta köpvärda bolag tycker jag men det är betydligt svårare att veta när man ska sälja. Jag vill egentligen aldrig sälja en aktie. Men jag inser att ibland kan mina aktier bli så pass övervärderade så jag borde sälja. Jag får återkomma till frågeställningen kring när man ska sälja.

Det här med likvida medel är också en svår fråga. För det första så går min strategi ut på att ligga fullt investerad och erhålla så mycket i utdelning som möjligt vilket inte rimmar så bra med att ligga likvid.

Dock uppstår i många fall lägen att köpa bra utdelningsbolag till bra priser när börsen går ner. Därav kan det vara bra att ha likvida medel när börsen går ner och många av de bolag som jag har på min bevakningslista handlas till bra priser. Å andra sidan vill jag ligga fullinvesterad då jag återinvesterar utdelningar och ju mer aktier jag äger ju större utdelningar erhåller jag. Hmmm, det är svårt det här.

För att råda bot på min ångest när börsen går ner och jag inte har likvider funderar jag nu på att varje månad sätta in 90 % av pengarna i aktier och behålla 10 % i likvida medel. Dessa pengar ska användas t.ex. om ett av de bolag jag har på min bevakningslista sjunker med 10-20 %. Jag får en viss frihet av att ligga med dessa likvider och kan ta tillfällena i akt vid större nedgångar. Dessutom så genererar mina aktier utdelningar varje månad vilket gör att mina likvida medel ökar lite ytterligare varje månad.

I dagläget är portföljen värd nästan 500 000 kr vilket innebär att jag borde ha ca 50 000 kr i likvida medel. I dagsläget är jag likvid med 5000 kr vilket är långt ifrån 10 %.

Jag tar mig en allvarlig funderare på om jag ska börja med 10 % i likvida medel så att jag kan tillfället i akt och köpa vid kraftiga nedgångar. Även om jag går miste om lite utdelningar så tror jag att det gynnar mig i längden.

Vad har ni för köp- och säljstrategi?

Trevlig kväll!
ägamintid

14 kommentarer:

  1. 1/ Köp inte i nedtrend. Du får 3-4% på bankkonto så skillnaden mellan ränteavkastning och aktieutdelning blir inte så stor för din likvidandel under den tid som aktiemarknaden sjunker, dvs under 1-2 år

    2/ Ställ ut optioner, du inkasserar alltid premien. Vid optionspriset köper du aktierna på den förutbestämda (lägre)nivån som du själv har bestämt så om det blir köp blir det på nivåer du själv tycker är prisvärda. Det här är en vanlig optionsstrategi.

    3/ I övrigt, när du har en portfölj som närmar sig (50-75%) av det du behöver för att vara "ekonomiskt oberoende" så kan du sälja 10-20% av aktieinnehavet när marknaden svänger över i nedtrend. Summan köper du samma aktier för när trenden svängt över i upptrend. Det här kan också ses som om att hela portföljen justeras så att räntedelen är "konstant" över tiden, dvs vi köper aktier när de är billiga och säljer aktier när dessa är dyra.
    Det här är en vanlig "portföljsammansättningstrategi" (i ditt fall 10% ränta/90% aktier med ompositionering säg var sjätte månad/annan triggerpunkt)

    SvaraRadera
  2. Ja, det är svårt det där med att sälja. Bra bolag säljer jag aldrig, även om de under en period är övervärderade.

    Jag har en del likvida medel när börsen rusar uppåt. När den gått ner så handlar jag. När bolagen blir högre och högre värderade så köper jag mindre och mindre. Jag försöker köra enligt de bekanta reglerna:
    Regel 1. Förlora inte pengar
    Regel 2. Glöm inte Regel 1

    Jag har inte något exakt mått på hur mycket likvid jag ska vara.

    SvaraRadera
  3. Jag använder mig av superlånet på Avanza. Ser jag ett bra köpläge så köper jag med hjälp av superlånet, och sen låter jag kommande månadsspar gå till att betala tillbaka. Detta gör att jag hela tiden har möjlighet att köpa om jag anser att vissa aktier gått ner oförtjänt mycket.

    SvaraRadera
  4. Låter vettigt att försöka ha en del likvida medel.
    Dock svårt att tajma köp/sälj i vilket fall som helst.
    Som Neurath påpekade i en artikel här om dagen; när börsen hade gått ner med 23% 2008 så var det många som såg köpläge, den slutade dock sen ner på -42%.

    Mvh Jonathan

    SvaraRadera
  5. Som dollarmiljonæren skrev kan man køpa vid varje 10% nedgång. Sæg att du har 100000. Køper førsta gången før 20000, sedan om de går ned ytterligare 10 %, køp før 30000 kr. Och ned 10 % till, køp før 50000.

    Hade jag køpt vid -23% hade jag varit ganska nøjd ændå. Svårt att tajma som du sæger, då ær det istællet bra att lægga upp en strategi. No matter what happens, nær aktiekursen ligger -x % køp, minus -y %, køp lite till osv.

    SvaraRadera
  6. Trodde den uppdaterade till Anonym 3 osv,
    men icke.

    Mvh Mathias

    SvaraRadera
  7. Anonym2

    Tack, mycket bra tips! Det här med att ställa ut optioner ska jag undersöka. Jag tycker timing är enormt svårt vilket gör att jag försöker hitta en strategi som är mekanisk och inte kräver för mycket tankar utan man agerar utifrån givna företeelser.

    Anonym

    Dina två regler är utmärkta och något jag också försöker att efterleva. Att lätta lite på portföljen i uppgångar är vettigt men mycket svårt då man inte vill sälja vinnarna!

    Manne

    Bra idé! Jag har funderat på avanza-lånet också men är emot lån då jag har varit överbelånad ett längre tag och vill ta mig ur lånen. Men lån är utmärkt om jag har högre ränta via utdelningen än räntekostnaderna.

    Jonathan

    Ja, det är svårt att veta när man ska köpa, därför tycker jag att köpa varje månad är bra. men det vore även bra att ha en "krigskassa" att använda vid större ras. Hmmm, så svårt det här!

    Anonym

    Ja, det kan vara en bra idé att köpa i etapper ju längre ner det går. Det är som sagt svårt att pricka botten och jag tror inte heller man behöver det för att bli framgångsrik. Men helt klart är det bra att ha krut kvar på vägen ner. Men prickar man -30 % så är det bättre än att inte pricka rätt alls.

    Mathias

    Vet inte vad du menar men önskar dig en trevlig kväll! :)

    Tack för MYCKET värdefulla kommentarer!

    ägamintid

    SvaraRadera
  8. dödskorset är en bra strategi, ta en titt på den om du inte redan har det.
    Själv ligger jag "alltid" likvid med en stor summa för att 1. kunna betala kostnader som dyker upp oväntat och 2. för tillfällena då en crazy mr market rear ut aktier.

    SvaraRadera
  9. Hej!

    En fråga lite offtopic, såg att du kollat på vivendi, har även också gjort det under en längre tid, företaget ser nästan för bra ut, enda som oroar mig är att de verkar skapa nya "bonds" titt som tätt, för att kunna minska ner sin lånedel från banken och istället ha lånen vända mot marknaden. Det oroande är bara om de verkligen kommer att minska ner sin lånedel från banken med hela beloppet de har tagit nytt lån.

    Frågan är tror du att de kan behålla samma utdelning i framtiden, är lite rädd för deras inkomster från Dator och TV-spel företaget då den marknaden kan vända väldigt fort.

    En till sak vet du vad courtaget är när man köper VIV.PA på avanza?

    mvh


    Carl

    SvaraRadera
  10. Ytterligare en offtopic fråga:

    Börjar med att berömma din blogg. Har läst stora delar med stort intresse.

    Jag har problem med min excell snurra för att följa utvecklingen.

    Jag använder mig av NAV enligt rek från många. När jag var klar med all formler testade jag en teoretisk portfölj med följande händelser:

    Händelse 1: Ny portfölj värde 100 000
    Händelse 2: Insättning av kapital 10 000 (totalt värde 110 000, summa investering 110 000)
    Händelse 3: Värdeökning med 100 000 (totalt värde 210 000, summa investering 110 000)
    Händelse 4: Uttag av 10 000 (totalt värde 200 000, summa investering 100 000)
    Händelse 5: Värdesänkning med 100 000 (totalt värde 100 000, summa investering 100 000)

    Jag förväntade mig här att hamna på en indexutveckling om 0% då jag är tillbaks där jag började. Men min excel snurra lämnar mig på -4,55%, och det känns ju inte helt logiskt.

    Har testat samma händeler som ovan i andra mallar jag har hittat och får samma resultat.

    Skulle ovan exempel i din uppföljning ge tillväxt på 0% eller får du samma resultat som jag, i så fall vad beror detta på?

    Kanske jag gjort någon tankevurpa någon stans.

    //Ztar

    SvaraRadera
  11. Anonym

    "dödskorset" låter hemskt... Jag ska ta en titt på det. Ja, det är grymt att kunna ha en del likvider när det hettar till och marknader sticker söderut!

    ägamintid

    SvaraRadera
  12. Carl

    Jag delar dina synpunkter på Vivendi. Skuldsättningen är något hög även om kassaflödena är starka och de har stora värden i bl.a. dataspelsföretaget Activision Blizzard. Jag ser gärna också att de minskar ner skulderna. De har signalerat höjning av utdelningen nu under våren 2012. De delar bara ut 50-60 % av vinsten vilket gör att utdelningen känns bekväm. Dock är jag som du lite orolig för Activision och skulle vilja att de sålde ner sin andel en del i det bolaget. Vivendi är nog en aktie jag köper härnäst.

    MVH

    ägamintid

    SvaraRadera
  13. Ztar

    Mitt förslag är att du gör så här:

    Om du startar med t.ex 100 000 kr så ponerar vi att du har 100 000 "fondandelar" dvs värdet per andel är 1 kr.

    Sen går det några månader och värdet på din portfölj stiger till 150 000 kr. Du har fortfarande 100 000 st andelar men värdet per andel är nu inte 1 kr utan 1,50 kr.

    Om du nu sätter in 50 000 kr i portföljen så är ditt markandsvärde 200 000 kr men hur många andelar har du?

    Jo, du hade 100 000 st andelar och de var värda 1,50 kr per styck. Nu sätter du in 50 000 kr i fonden och får således 50 000 / 1,50 kr = 33 333 st andelar.

    Nu äger du 133 333 andelar som är värda 200 000 kr. Din portföljutveckling är då 200 000 kr / 133 333 = 50 %

    Det gäller att hålla reda på antal andelar. Sen delar man marknadsvärdet med antalet andelar för att få fram utvecklingen. Så länge marknadsvärdet är högre än antalet andelar så har du gjort vinst.

    Är du med?

    MVH
    ägamintid

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack för ditt svar,

      Jag jag är helt med. Har fått den biten på plats. Och har förstått hela konceptet. Men när jag med extrem testdata testade detta system fick jag ett resultat jag inte räknade med.

      Se http://beardo.se/temp/portfolj.jpg

      Konceptet är alltså: startar med 100 000, och 100 000 fondandelar.

      Insättning 50 000, ger 50 000 nya andelar. Jag har nu 150 000 andelar a 1kr - värde 150 000.

      Efter en tid har depåvärdet ökat till totalt 250 000, jag har fortfarande 150 000 andelar, nu a 1,666...

      efter ytterligare en tid väljer jag att ta ut 50 000, vilket motsvarar 30 000 andelar a 1.666...

      efter uttaget har jag 120 000 andelar a 1,666... värdet är 200 000

      ytterligare en tid går och ett större ras sker, värdet på portföljen är nu 100 000, antalet andelar är fortfarande 120 000 som innan börsfallet värdet per andel är nu 0,833..

      jag är tillbaka där jag började med 100 000 investerat och 100 000 i värde. Under perioden har 50 000 satts in och tagits ut. portföljvärdet har stigit och sjunket. avkastningen enligt nav modellen visar - 16.67%

      Jag menar att jag borde vara på 0% men jag kanske tänker helt fel?

      Vad gör jag för fel i denna modell?
      Eller vad beror detta fenomen på?

      //Ztar

      Radera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...